近年來，區(qū)塊鏈作為一項新興信息技術，越來越得到人們的關注。根據(jù)維基百科的釋義，區(qū)塊鏈是一種分布式數(shù)據(jù)庫技術，通過維護數(shù)據(jù)塊的鏈式結構，可以維持持續(xù)增長的、不可篡改的數(shù)據(jù)記錄。早在 2008 年，比特幣創(chuàng)始人中本聰在《比特幣：一種點對點的電子先進系統(tǒng)》一文中便詳細描述了如何創(chuàng)建一套去中心化的電子交易系統(tǒng)。經(jīng)過十幾年的發(fā)展完善， 區(qū)塊鏈技術因其去中心化、不可篡改、全程留痕、可以追溯、集體維護、公開透明等特點，成為新時代信息技術的代表，掀起了互聯(lián)網(wǎng)的二次革命。
2019 年高人民法院院長周強在高人民法院網(wǎng)絡安全和信息化領導小組第二次全體會議上強調，要加強區(qū)塊鏈、人工智能在司法領域的應用，突出工作重點，狠抓任務落實，全面提升智慧法院建設水平，促進審判體系和審判能力現(xiàn)代化。區(qū)塊鏈技術在司法領域的運用不僅能提高審判質效，推進訴源治理，優(yōu)化解紛資源配置，還能與誠信體系建設相結合，加強誠信建設。但同時我們也應該看到，區(qū)塊鏈技術在司法領域的運用也存在一些問題，諸如：運用區(qū)塊鏈技術取證的真實性和隱私保護，取證平臺資質合法問題等。因此，對于區(qū)塊鏈技術在司法領域的運用我們不僅要看到其能發(fā)揮的優(yōu)勢，更要提前關注有可能帶來的問題，并提出對策，確保合法合規(guī)地運用。
區(qū)塊鏈技術在法院的應用情況
據(jù)筆者了解，國內提供區(qū)塊鏈技術的公司主要集中在北京、杭州等地，比較知名的有北京中經(jīng)天平科技有限公司、杭州趣鏈科技有限公司、浙江數(shù)秦科技有限公司、杭州復雜美科技有限公司等。全國政法系統(tǒng)各單位也正緊鑼密鼓地在區(qū)塊鏈技術運用方面進行探索，尋求與上述技術服務公司的合作，目前主要的應用場景是電子證據(jù)存取及版權保護。
2018 年 6 月 28 日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院在一起侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權糾紛案中的判決中首次對采用區(qū)塊鏈技術存證的電子數(shù)據(jù)的法律效力予以確認，原告借助浙江數(shù)秦科技有限公司的保全網(wǎng)平臺對被告的侵權網(wǎng)頁予以取證，法院支持了原告采用區(qū)塊鏈作為存證方式，并在判決中闡述了區(qū)塊鏈存證的技術細節(jié)以及司法認定尺度，開啟了用區(qū)塊鏈處理法律糾紛的先例。
隨后，2018 年 9 月 7 日，高人民法院《關于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》首次以司法解釋形式對區(qū)塊鏈技術電子存證進行法律確認。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院也于 2019 年 9 月 18 日上線杭州互聯(lián)網(wǎng)法院司法區(qū)塊鏈平臺，用區(qū)塊鏈存證技術解決電子數(shù)據(jù)存證與舉證問題。
2018 年 12 月 22 日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院正式上線天平鏈。2019 年 12 月 2 日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院召開 天平鏈 應用接入技術管理規(guī)范新聞發(fā)布會，宣布 天平鏈 已完成跨鏈接入?yún)^(qū)塊鏈節(jié)點 19 個，完成版權、著作權等 9 類 25 個應用節(jié)點數(shù)據(jù)對接，該院受理的萬件案件全部上鏈，上鏈電子數(shù)據(jù)超過 1000 萬條，跨鏈存證數(shù)據(jù)量已達到上億條。
2019 年 3 月 30 日 廣州互聯(lián)網(wǎng)法院 網(wǎng)通法鏈 智慧生態(tài)信用系統(tǒng)正式上線。由此，我國三家互聯(lián)網(wǎng)法院都相繼建設了互聯(lián)網(wǎng)區(qū)塊鏈存證平臺，并取得了良好效果。
在浙江湖州地區(qū)，2019 年 8 月，德清縣人民法院聯(lián)合縣公證處、大數(shù)據(jù)局，打造 清云存證 法務電子存證平臺，對破產(chǎn)數(shù)據(jù)賦權固證。目前，已有 6 起破產(chǎn)案件運用該平臺存證。
就現(xiàn)有經(jīng)驗來看，區(qū)塊鏈技術在司法領域的運用集中在電子證據(jù)存證、版權保護與交易等方面，通過固證和確權為司法裁判提供準確且高效的依據(jù)。
區(qū)塊鏈技術在法院的應用場景
區(qū)塊鏈技術在司法服務領域應該有著廣泛的應用場景，對于助推社會誠信體系建設，也是十分有利的工具。特別是當前，法院積極參與社會綜合治理的背景下，法院應該充分借助區(qū)塊鏈技術，拓展司法服務平臺的服務功能，大力推進訴源治理。
證據(jù)上鏈提高訴訟質效。針對傳統(tǒng)司法審判過程中取證難、存證難、認證難等問題，特別是在知識產(chǎn)權、網(wǎng)絡維權案件中文章、圖片、音頻、視頻等電子證據(jù)的確權和取證領域，加快構建 區(qū)塊鏈 司法 模式，利用區(qū)塊鏈技術防偽造、防篡改的優(yōu)勢，可大幅提高證據(jù)的可信度和真實性。探索利用區(qū)塊鏈加密算法與共識節(jié)點的特點，通過與公證處和司法鑒定中心的服務系統(tǒng)對接，法官對實時上鏈的司法鑒定報告和公證書真?zhèn)魏蓑炈菰床樵?。法官在篩選和辨別證據(jù)真?zhèn)芜^程中，可直接認定已被區(qū)塊鏈技術核驗的證據(jù)材料，可減輕認定證據(jù)的難度，提高訴訟質效。
民事主體鏈上簽訂合同。推廣利用區(qū)塊鏈技術運行智能合約，解決信息不對稱問題，實現(xiàn)多個主體間的協(xié)作與一致行動。探索在勞動合同、借款合同、買賣合同、租賃合同等合同簽署中廣泛運用智能合約，方便多個民事主體跨區(qū)域簽署合同。在民間借貸中，針對借款合同不規(guī)范、有漏洞、有歧義及簽名真實性等問題，運用身份認證、電子簽名及區(qū)塊鏈技術進行簽約，可提高經(jīng)濟活動的效率和合同自動履行率。合同履行出現(xiàn)問題時，智能合約可直接作為裁判證據(jù)使用，解決虛假訴訟和證據(jù)審查采信問題。
數(shù)字著作權上鏈確權。在我國，作品創(chuàng)作完成便取得著作權，但著作權最重要的環(huán)節(jié)就是確定誰是著作權的主體，通過注冊登記維護作者權益，是知識產(chǎn)權保護意義所在。但是通過第三方注冊登記需要一定的時間周期，并不一定能做到保護作者權益。運用區(qū)塊鏈技術可以很好地解決這個問題，數(shù)字著作權發(fā)布的同時就固定了時間，確定了著作權，從而保護了著作權人的權益。
訴前糾紛化解上鏈。探索將區(qū)塊鏈技術運用到網(wǎng)絡調解中，為當事人跨區(qū)域或者不方便到現(xiàn)場的糾紛解決提供便利，實現(xiàn)線上同步調解，打破空間束縛、節(jié)約時間成本。調解全過程音視頻信息可同步留存，通過訴前調解達成的調解協(xié)議可直接上鏈，并進行身份認證和電子簽名，并予以在線司法確認。一旦協(xié)議內容到期得不到履行，可直接進入執(zhí)行程序。
執(zhí)行曝光和征信查詢。針對當前執(zhí)行曝光模式中信息單一、不準確，傳播速度慢、更新效率低等問題，利用區(qū)塊鏈技術連接各類聯(lián)盟節(jié)點，通過多主體上傳、更新曝光信息，提高曝光信息的傳播速度和準確性。在失信企業(yè)和個人履行相關義務后，利用區(qū)塊鏈技術可在鏈上及時更新、查詢征信。通過形成鏈上征信共享平臺，供金融、司法機構對客戶和當事人進行征信查詢，可確保征信的準確度和傳播速度。
區(qū)塊鏈技術在司法領域運用中需要注意的問題
區(qū)塊鏈技術作為一項顛覆性技術，正在引領全球新一輪技術變革和產(chǎn)業(yè)變革 ( 《2018 年中國區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)白皮書》 ) ，盡管區(qū)塊鏈技術在電子證據(jù)、版權保護等方面的適用，有利于實現(xiàn)真實性與完整性的驗證，節(jié)約訴訟成本，但這一技術并非完美無缺，具體到司法領域主要存在以下幾個問題：
法律法規(guī)存在滯后性。社會飛速發(fā)展，新鮮事物不斷涌現(xiàn)，區(qū)塊鏈技術目前正處于高速發(fā)展的階段，而法律法規(guī)從立項、制定到發(fā)布往往需要經(jīng)歷漫長的過程，由此就導致社會對這項技術的認知尚未理性普及，法律層面的認定和定性還比較模糊，對于規(guī)范流程的各類規(guī)章制度都處于亟待補全的階段 ( 《區(qū)塊鏈司法存證應用白皮書》 ) ，由此也容易引發(fā)后續(xù)一系列的問題。
存證的真實性和隱私保護問題。電子數(shù)據(jù)具有量大、實時性強、易篡改、易丟失等特征，因此在利用區(qū)塊鏈技術存證過程中容易出現(xiàn)存證真實性及隱私保護的問題。相比較傳統(tǒng)的存證方式，如公證存證、第三方存證、本地存證等，本質上都由一方控制存證內容，利用區(qū)塊鏈技術的存證方式，去掉了中心化這一特點，一旦存證人惡意存證，便會侵犯真正的權利人的合法權益。除此之外，去中心化存證的情況下，一旦遭受攻擊，容易造成存證數(shù)據(jù)丟失或被篡改，也易造成信息泄露等問題，給權利人的隱私保護帶來一定的難題。
取證平臺的資質問題。法院的司法裁判是以事實為依據(jù)，而事實的認定主要就是依靠證據(jù)。證據(jù)不僅要真實，而且獲取的手段也必須合法，一些證據(jù)還必須是具備一定資質的機構提供才是合法有效的，比如鑒定意見、公證文書、勘驗、檢查報告等，都需要專業(yè)機構或者部門出具。那么，通過區(qū)塊鏈技術進行取證的平臺是否需要具備相關資質？該資質的獲取又該由誰來賦予？ ( 比如經(jīng)司法部批準，北京中經(jīng)天平科技有限公司成立了電子物證司法鑒定中心 ) 目前，提供區(qū)塊鏈技術服務的公司也是魚龍混雜，區(qū)塊鏈技術的運用畢竟有一定的技術門檻，不排除一些公司只是炒作概念而根本不具備相應的技術能力。即便具備技術能力，其取證的過程是否有效運用了該技術，存在串通作假等情況或許也難以避免。
法院對取證的采信問題。證據(jù)認定往往需要確定真實性、合法性和關聯(lián)性，而電子證據(jù)因量大、原件認定困難等原因往往無法對案件起到強有力的支撐作用。如上文提到全國首例區(qū)塊鏈存證案，保全網(wǎng)平臺對被告的侵權網(wǎng)頁予以取證，獲得杭州互聯(lián)網(wǎng)法院支持采用。但在成都法院判的另一個案件中，保全網(wǎng)的取證未被采納。由此可見，現(xiàn)階段利用區(qū)塊鏈技術取證最終還是需要法院來最后認定和采信。那么法院是根據(jù)取證平臺的資質結合取證內容進行判斷，還是要進一步對取證技術本身是否達到要求也一并進行審查，如果要審查技術標準，法官是否具備這樣的能力？
聯(lián)盟鏈的建設問題。目前區(qū)塊鏈的形態(tài)主要是三種：聯(lián)盟鏈、公有鏈、私有鏈，而政府部門、政法機關等單位運用的形態(tài)一般都是聯(lián)盟鏈。由于區(qū)塊鏈的特點之一是去中心化，其應用的重要價值是打通數(shù)據(jù)壁壘，實現(xiàn)信息共享，促進多方協(xié)同合作。比如目前運用較多的存證取證，一般就需要在法院、公證處、鑒定中心、律師事務所等設置節(jié)點，并形成電子證據(jù)流轉審核的平臺，從而實現(xiàn)數(shù)據(jù)存證、全網(wǎng)監(jiān)測、在線取證、司法出證等功能。因此，區(qū)塊鏈作用的發(fā)揮不能只靠一個單位去實現(xiàn)，而是聯(lián)盟節(jié)點越多越好，比如司法區(qū)塊鏈生態(tài)的建立需要公安、檢察、法院、司法、政務等機關部門，以及律所、公正處、鑒定機構、金融機構乃至企業(yè)、個人等多節(jié)點共同推進，才能真正發(fā)揮其優(yōu)勢和功能。
區(qū)塊鏈技術在司法領域運用中的建議
區(qū)塊鏈技術在司法領域的運用給司法證明體系帶來了巨大改變，但同時如上文所述也帶來了不少新的挑戰(zhàn)，因此如何解決新技術帶來的新問題，是本文研究的重點。
適當發(fā)揮司法審判的主動性。法律法規(guī)的制定通常需要經(jīng)過一段較長的時間，作為對現(xiàn)有復雜社會現(xiàn)象的抽象規(guī)制，雖然結構嚴謹?shù)嬖跍笮?，這就導致了社會變化初期產(chǎn)生了法律空白地。對于區(qū)塊鏈技術來說，雖然目前已有《區(qū)塊鏈信息服務管理規(guī)定》等進行規(guī)范，但對于區(qū)塊鏈技術應用導致的權益糾葛，并沒有清晰內容的法條可供援引。由此對于運用區(qū)塊鏈技術產(chǎn)生的法律問題，在法律法規(guī)相對不完善的情況下，法官在司法審判過程中，應當在尊重立法者原意，探明法律規(guī)范意旨的基礎上，正確運用法律解釋方法，分析數(shù)據(jù)法律關系、論證法律結構，運用自由裁量權合理劃分各方責任。 ( 夏紀森，臧志宏：《論區(qū)塊鏈應用的社會風險與法律治理》，載于《常州大學學報 ( 社會科學版 ) 》，第 20 卷第 1 期 ) 同時，也可通過各類指導活動比如區(qū)塊鏈技術的講座、培訓等，快速彌補法律缺位而導致的規(guī)則模糊這一問題，高人民法院也可通過將已審理的區(qū)塊鏈典型案例進行遴選匯編，形成指導案例，規(guī)范各級法院參照裁判要旨定分止爭。
普及私有鏈確保存證的真實及隱私。針對區(qū)塊鏈技術帶來的真實性及隱私問題，現(xiàn)有技術開發(fā)運營了私有鏈及混幣機制。相較于公有鏈數(shù)據(jù)透明度高、參與方多的特點，私有鏈是由某個組織或機構控制其寫入權限的區(qū)塊鏈，嚴格限制參與節(jié)點的資格。而混幣機制則是通過隱藏區(qū)塊鏈交易雙方的交易過程，使攻擊者難以準確分析不同地址之間的交易關聯(lián)，進而增加了確定交易者身份的難度。 ( 侯嘉斌，李軍：《沖擊與重塑：區(qū)塊鏈治理的法律之維》，載于《學術爭鳴》，2019 年 3 月 )
司法審判領域，筆者認為相較于混幣機制，私有鏈的引入更為合適，法院可聯(lián)合技術服務公司，開發(fā)適用司法審判的私有鏈，設置參與節(jié)點的必要資格條件，防止惡意存證人存證，確保證據(jù)的真實性和隱私性。同時，私有鏈的引進也可解決取證平臺資質問題，在參與節(jié)點的資格設置過程中，明確取證平臺的資質要求，由行業(yè)協(xié)會或所在地區(qū)的高級人民法院掌握平臺名單，從而確保取證平臺的合法合規(guī)性。
利用監(jiān)管科技統(tǒng)一裁判尺度。區(qū)塊鏈技術在司法領域的運用為證據(jù)的存取等帶來了巨大的變革，同時也如上文提到的，目前的法律法規(guī)處于滯后狀態(tài)，因此在審判實踐中往往存在同案不同判等裁判尺度不統(tǒng)一的情況。因此，筆者認為有必要引入監(jiān)管科技這一概念。監(jiān)管科技是由監(jiān)管主體引入先進的科技手段來提升監(jiān)管能力，可以對接現(xiàn)有的各項政策法規(guī)制度，注重事前事后風險。 ( 侯嘉斌，李軍：《沖擊與重塑：區(qū)塊鏈治理的法律之維》，載于《學術爭鳴》，2019 年 3 月 ) 。司法領域引入這一做法，可供監(jiān)管主體及時歸納總結區(qū)塊鏈技術運用過程中產(chǎn)生的法律問題，如證據(jù)的引入、存取等，同時可由科技公司與一線法官組成監(jiān)管主體，如此便可在監(jiān)管過程中選取典型案例，由本地區(qū)的高級人民法院出臺指導性意見，為法官提供裁判指南，統(tǒng)一裁判尺度。
加強多方合作完善聯(lián)盟鏈建設。筆者認為，司法領域的聯(lián)盟鏈建設應當建立在私有鏈的基礎上，聯(lián)盟鏈本身是屬于私有鏈的一種，因此司法領域聯(lián)盟鏈的建設首先由諸如法院、公安機關、公證處等首先建立各自的私有鏈，在此基礎上形成共同管理的聯(lián)盟鏈，每個機構負責管理其中的一個節(jié)點，并且讀寫數(shù)據(jù)和發(fā)送交易的權限僅交由該機構負責。參與者只享有查閱的功能，以確保利用區(qū)塊鏈技術加固的證據(jù)內容傳播速度和質量。
綜上，區(qū)塊鏈技術在司法領域的運用目前集中于取證、存證、示證等方面，技術的革新顛覆了傳統(tǒng)司法取證模式，區(qū)塊鏈的技術與理念值得肯定，但同時對其存在的問題 ( 比如隱私保護問題 ) 也需揚長避短，配備技術支持，加強多方合作。相信不久的未來，區(qū)塊鏈技術定會在司法領域大放異彩。
( 浙江省湖州市中級人民法院課題組 課題組成員：周文霞 高炯 章麗美 孟振華 董佳璐 )
重慶分公司
重慶分公司
