火鍋市場之大，從來不會只有一種可能，也不會只有一個勝利者。
本文來自合作媒體：云掌財經(jīng)APP。獵云網(wǎng)經(jīng)授權(quán)發(fā)布。
沒有什么煩惱，是一頓火鍋不能解決的。如果有，那就吃兩頓。
秋天到了，伴隨著天氣越來越冷，吃火鍋的人多了起來，而這幾天的火鍋界，又小小的熱鬧了一下。
作為圈內(nèi)top級的品牌，海底撈和巴奴毛肚火鍋“撕起來了”。#海底撈被質(zhì)疑外觀抄襲巴奴#沖上微博熱門，引起廣泛圍觀討論，閱讀量達到了3.2億。
而像海底撈、巴奴這樣的競對，在現(xiàn)實生活中顯然并不少。可口可樂與百事可樂，麥當勞與肯德基，先來者與后來者，學習者與被學習者，競爭者與被競爭者，它們的關系從來復雜。
而此次海底撈涉嫌抄襲巴奴，產(chǎn)品注意PK服務主義，究竟誰能走到最后，一切等待時間回答。
1海底撈抄襲巴奴？9月15日，一篇以海底撈粉絲名義發(fā)出的質(zhì)問文章在社交網(wǎng)絡上引起軒然大波。在這篇文章中，他直指最近在鄭州某海底撈門店就餐時發(fā)現(xiàn)其“活體黃豆芽”、繡球菌、毛肚、茴香小油條、嫩滑鴨血等幾道菜，與巴奴火鍋極為相似。
其中，海底撈的活體黃豆芽，巴奴2018年1月就已推出；繡球菌，采取的都是罐裝的呈現(xiàn)方式，而這道菜巴奴五年前就已推出。
“都說海底撈的服務被無數(shù)人模仿，現(xiàn)在它模仿起巴奴的產(chǎn)品也是毫不手軟呀”，一名用戶表示，“雖然產(chǎn)品不是海底撈的特色，但是在菜品上起碼也得用用心吧，這樣直接把人家的產(chǎn)品模仿搬了過來，連擺盤方式都不變，一點沒有創(chuàng)新，這讓我們這些老顧客也太失望了?！?/p>
海底撈無愧是火鍋界首屈一指的大IP，這篇文章發(fā)出后，引發(fā)網(wǎng)友熱烈討論。有的人站這名海底撈粉絲，“海底撈自砸招牌”，“海底撈保持原來的樣子就好了！抄襲就過分了吧！”“海底撈有點創(chuàng)意枯竭了嗎”……一系列對海底撈的質(zhì)疑接踵而來。
有的人則認為事不至此：“我覺得還好吧，菜品也有專利？”“現(xiàn)在一個火鍋也像服裝時尚品牌說抄襲？！”“很多人批判海底撈抄襲，個人認為抄襲界限不明，沒有一個標準”……
針對這次涉嫌抄襲事件，巴奴也進行了正面回應。
其表示，海底撈是一家值得尊敬的企業(yè)，開創(chuàng)了服務主義的先河，如今又專注推出顧客喜愛的產(chǎn)品，我們也非常歡迎海底撈加入巴奴的產(chǎn)品主義陣營，共同為顧客提供健康、美味的好火鍋。
而同一天，巴奴創(chuàng)始人杜中兵也在其微博上表示：海底撈能從服務走向產(chǎn)品是好事，不必夸大，也不必給誰帶上一個不好的帽子。
美團發(fā)布的《中國餐飲報告2019》顯示，近兩年餐廳倒閉率超過70%，而火鍋行業(yè)，競爭更為激烈，且火鍋行業(yè)由于其自身的行業(yè)特性，產(chǎn)品趨同性高、相似性高。
而且與餐飲行業(yè)常見的商標抄襲不同，海底撈、巴奴此次所涉及的產(chǎn)品、外觀并沒有明確的抄襲界定劃分。天眼查顯示，海底撈、巴奴均尚未申請菜品相關外觀專利。
2抄襲成餐飲界慣例？讓人沒想到的是，在抄襲與反抄襲之風盛行的當下，餐飲界也不可避免。
其實，早在兩個月之前，成都的吼堂老火鍋直接發(fā)文表示，藝人鄭愷所開設的寧波火鳳祥鮮貨火鍋，設計風格及裝修方式涉嫌抄襲自家門店。
實際上，就在海底撈涉嫌抄襲巴奴事件的前兩天，北京新京菜餐廳“拾久”的主理人段譽，也曾經(jīng)發(fā)了一條罵人的朋友圈。
他表示，自己的餐廳被人赤裸裸、無底線地抄襲了。要知道，在此之前，段譽創(chuàng)作的熟醉蟹、魚頭泡油條、山楂鵝肝等菜品，就經(jīng)常出現(xiàn)在其他的餐廳里了。
這其實是餐飲圈子里經(jīng)常出現(xiàn)的，一種所謂的“借鑒”風。
據(jù)《餐飲老板內(nèi)參》報道稱，很多餐飲創(chuàng)業(yè)者都會去有名的餐飲店“偷師”，甚至還有人帶著尺子到店里量家具、餐具，然后回去自己仿照。
其實吧，說的好聽點叫做“借鑒”，說的不好聽點就是“抄襲”。
其實，自2016年以來，各家餐飲品牌之間關于抄襲的口水戰(zhàn)一直就沒有聽過。例如，先后崛起的奶茶品牌喜茶與奈雪の茶，就曾陷入長時間的抄襲爭論當中。而在去年末，樂樂茶就因涉嫌抄襲長沙網(wǎng)紅“茶顏悅色”，遭到了眾多網(wǎng)友的聲討。
時間線再往前推，就連巨頭們也不可避免，肯德基與麥當勞、百事可樂與可口可樂就曾深陷“抄襲”風波中，產(chǎn)品相同也不再是稀奇事。
由此可見，在餐飲界，“抄襲”之風一直如影隨形。
3產(chǎn)品PK服務其實，餐飲行業(yè)也好，其他消費領域也罷，目前中國內(nèi)需的大趨勢是消費升級疊加消費分層，在“你方唱罷我登場”的商場上，每個品牌都應該對自己的客群有著清晰的定位，以及長期維護方案。換言之，特色化、差異化的經(jīng)營思路，才能幫助從業(yè)主體走的長遠。
就這一點而言，亦敵亦友的海底撈和巴奴，盡管發(fā)展速度都十分迅猛，然而其背后不同的戰(zhàn)略邏輯也愈發(fā)清晰可見。
在經(jīng)營策略上，兩者整體上都采取了循序漸進的演進方式，即一邊經(jīng)營，一邊觀察，一邊改進，通過品質(zhì)與服務帶動消費口碑，進而加強品牌認知。海底撈主打“服務主義”，細節(jié)奠定口碑與市占；巴奴主張“產(chǎn)品主義”，高度聚焦產(chǎn)品本身，而后才是服務。
在戰(zhàn)術部署上，海底撈更趨向于走“下沉”路線，由一二線城市向三四線城市擴張，并計劃在2020-2025年間開店數(shù)達到1000-1500家店；而巴奴則選擇率先在非一線城市生根發(fā)芽，然后通過“升維”打法沖進“五環(huán)內(nèi)”，截至今年3月底，巴奴已在全國開設了65家直營店。這種商業(yè)邏輯與電商平臺拼多多頗為相似。
在客單價格上，不同的受眾客群決定了不同的價格敏感度，海底撈通過對大學生、對會員的各種優(yōu)惠活動，培育了年輕人、大學生客群的忠誠度；巴奴則是深耕產(chǎn)品品質(zhì)，以及有意識地培育高端客群，盡管客單價較海底撈平均高出數(shù)十元，但仍吸引了越來越多更具消費力的人們?yōu)榇速I單。
其實，從消費者反映可以看出，產(chǎn)品主義和服務主義兩張“名片”，在商業(yè)范疇里都是奏效的。兩者也在各自的差異化經(jīng)營中，成就著對方的價值：沒有海底撈的“服務為先”，巴奴可能打不響“產(chǎn)品至上”；而沒有海底撈的“拷貝式”借鑒，巴奴的產(chǎn)品創(chuàng)新力或許也難以被充分放大吧。
此外值得一提的是，產(chǎn)品、環(huán)境、客群、服務、營銷手段......一個差異化經(jīng)營系統(tǒng)的打造，是日積月累沉淀下來的，因此系統(tǒng)越穩(wěn)固，越不可被復制與替代。
因此，這也就要求餐飲企業(yè)要打造屬于自己的、獨一無二的服務與產(chǎn)品體系。
素材來源：
趙繼成頻道：《海底撈“撞衫”巴奴？餐飲下半場，原創(chuàng)力不死，差異化才是出路》
一點財經(jīng)：《海底撈被質(zhì)疑抄襲上熱搜 火鍋界CP組合的相愛相殺》
重慶分公司
重慶分公司
