原告新樂(lè)衛(wèi)浴就被告人所注冊(cè)的本案爭(zhēng)議域名“ying-du.com”與原告的注冊(cè)商標(biāo)“YING”相似，“YING與圖形”商標(biāo)使用了已有十幾年，同時(shí)YING（鷹衛(wèi)?。┑姆Q號(hào)在國(guó)內(nèi)衛(wèi)浴界具有很高的知名度。

被投訴人所注冊(cè)的爭(zhēng)議域名“ying-du.com”由識(shí)別域名“ying-du”構(gòu)成，“ying-du”實(shí)質(zhì)上就是中文“鷹都”的漢語(yǔ)拼音其域名中的主要識(shí)別部分“ying”與原告的商標(biāo)“YING”相同。且被告的企業(yè)名稱為鷹牌衛(wèi)浴，與投訴人的對(duì)外宣傳所用的“YING”牌衛(wèi)浴相似。因此，被投訴人的爭(zhēng)議域名足以導(dǎo)致公眾的混淆，同時(shí)被告人對(duì)原告品牌在市場(chǎng)上的知名度有所了解的情況下使用同原告相似的商標(biāo)域名存在惡意。

最后專家組裁決將爭(zhēng)議域名“ying-du.com”轉(zhuǎn)移給投訴人新樂(lè)衛(wèi)浴。