阿里云服務(wù)器太不安全了，老是被攻擊，工作人員就負(fù)責(zé)把服務(wù)器給我關(guān)了

阿里云現(xiàn)在不比以前了!服務(wù)沒(méi)有以前那么好了！提交一個(gè)工單跟你玩了7天，關(guān)鍵是問(wèn)題還沒(méi)解決，最后的答復(fù)是就是要你備份好文件，重裝系統(tǒng)。最可氣的就是一個(gè)工單換了好幾個(gè)人跟只能要他聯(lián)系你。10分鐘的事情硬是搞個(gè)3-5天。----以上是我親身經(jīng)歷的！要工單截圖我都可以給你。

創(chuàng)新互聯(lián)建站長(zhǎng)期為上千多家客戶提供的網(wǎng)站建設(shè)服務(wù)，團(tuán)隊(duì)從業(yè)經(jīng)驗(yàn)10年，關(guān)注不同地域、不同群體，并針對(duì)不同對(duì)象提供差異化的產(chǎn)品和服務(wù)；打造開(kāi)放共贏平臺(tái)，與合作伙伴共同營(yíng)造健康的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)環(huán)境。為雙灤企業(yè)提供專業(yè)的成都網(wǎng)站設(shè)計(jì)、網(wǎng)站建設(shè)，雙灤網(wǎng)站改版等技術(shù)服務(wù)。擁有10余年豐富建站經(jīng)驗(yàn)和眾多成功案例,為您定制開(kāi)發(fā)。

建議

遠(yuǎn)離大平臺(tái):

1，客戶多別人照顧不了你這樣的小客戶。

2，阿里云向別人說(shuō)的沒(méi)有防御系統(tǒng)都是炒房子一樣過(guò)來(lái)這陣風(fēng)基本上也就拜拜了。

選擇適合自己的平臺(tái)

1，如果是公司網(wǎng)站可以選擇一些像百度云，華為云，騰訊云的代理機(jī)構(gòu)。因?yàn)樗嶅X必須把你當(dāng)上帝。服務(wù)也及時(shí)。還會(huì)免費(fèi)的教你怎么怎么弄。

租用的云服務(wù)器中了病毒數(shù)據(jù)丟失誰(shuí)負(fù)責(zé)任

找服務(wù)商賠償，不過(guò)一般不會(huì)負(fù)責(zé)的，除非是因?yàn)樵品?wù)器硬件方面導(dǎo)致數(shù)據(jù)丟失，他或許會(huì)負(fù)責(zé)，黑客攻擊那是軟件層面，官方回應(yīng)一般會(huì)說(shuō)，是你的網(wǎng)站程序有漏洞，導(dǎo)致網(wǎng)站被黑，他們不會(huì)負(fù)責(zé)，也的確是網(wǎng)站的漏洞導(dǎo)致被黑，所以你找他們他們也不會(huì)認(rèn)的了。

國(guó)內(nèi)首例！云服務(wù)器侵權(quán)案二審改判，阿里云不承擔(dān)法律責(zé)任

6月20日，首例云服務(wù)器知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件二審改判，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院駁回一審原告的所有訴訟請(qǐng)求，阿里云公司不承擔(dān)法律責(zé)任。

這次訴訟源自一起 游戲 侵權(quán)案。2015年，樂(lè)動(dòng)卓越公司發(fā)現(xiàn)一款侵犯自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)的盜版 游戲 。該 游戲 運(yùn)行在阿里云上，在向阿里云投訴無(wú)果后，遂于2015年11月向北京市石景山區(qū)人民法院起訴，請(qǐng)求判令阿里云 斷開(kāi)鏈接 、停止服務(wù)，向其提供數(shù)據(jù)庫(kù)信息，并賠償經(jīng)濟(jì)損失。一審認(rèn)定阿里云應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償26萬(wàn)余元。

該案是國(guó)內(nèi)首例云服務(wù)器提供商責(zé)任認(rèn)定問(wèn)題的案件。

一審判決引發(fā)軒然大波。法律界高度關(guān)注云服務(wù)商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種責(zé)任；用戶數(shù)據(jù)與隱私的安全則成為全民關(guān)注的焦點(diǎn)：按照一審判決，云服務(wù)商在接到投訴后應(yīng)當(dāng)審查用戶數(shù)據(jù)，將給數(shù)以百萬(wàn)級(jí)的用戶的數(shù)據(jù)安全、商業(yè)秘密、用戶隱私帶來(lái)挑戰(zhàn)。

在此背景下，阿里云公司表示："作為云服務(wù)器提供商，既沒(méi)有任何權(quán)利去查看用戶的信息內(nèi)容，也沒(méi)有任何理由去調(diào)用用戶的數(shù)據(jù)。只有收到司法部門的正式裁決和通知，阿里云公司才會(huì)依照法律要求配合司法部門協(xié)助調(diào)查。"

二審中，圍繞雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)，北京知產(chǎn)法院從本案的法律適用、合格通知的判斷標(biāo)準(zhǔn)、云服務(wù)器提供者應(yīng)當(dāng)采取何種必要措施、阿里云公司是否構(gòu)成共同侵權(quán)及應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任等方面做出全面回應(yīng)。

關(guān)于云服務(wù)器應(yīng)當(dāng)采取何種必要措施的問(wèn)題，法院認(rèn)為，根據(jù)阿里云公司提供的涉案云服務(wù)器租賃服務(wù)的性質(zhì)，簡(jiǎn)單將"刪除、屏蔽或者斷開(kāi) 鏈接 "作為阿里云公司應(yīng)采取的必要措施和免責(zé)事由，與行業(yè)實(shí)際情況不符。鑒于信息服務(wù)業(yè)務(wù)類型不同，以及權(quán)利人主張權(quán)利內(nèi)容不同，阿里云公司僅根據(jù)權(quán)利人通知即采取后果最嚴(yán)厲的"關(guān)停服務(wù)器"或"強(qiáng)行刪除服務(wù)器內(nèi)全部數(shù)據(jù)"措施有可能給云計(jì)算行業(yè)乃至整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)帶來(lái)嚴(yán)重的影響，并不適當(dāng)，不符合審慎、合理之原則。

至此，歷時(shí)兩年，北京知產(chǎn)法院最終確定阿里云公司不承擔(dān)任何法律責(zé)任。該案不僅為國(guó)內(nèi)首例云計(jì)算服務(wù)責(zé)任案定 紛止 爭(zhēng)，也為未來(lái)云計(jì)算行業(yè)發(fā)展確立了明確的法律規(guī)則，具有重大價(jià)值。