以下文章來源于微信公眾號：網(wǎng)絡(luò)里賣藝的小青年 ，作者KkBLuE
10多年的新華網(wǎng)站建設(shè)經(jīng)驗，針對設(shè)計、前端、開發(fā)、售后、文案、推廣等六對一服務(wù)，響應快，48小時及時工作處理。營銷型網(wǎng)站的優(yōu)勢是能夠根據(jù)用戶設(shè)備顯示端的尺寸不同，自動調(diào)整新華建站的顯示方式，使網(wǎng)站能夠適用不同顯示終端，在瀏覽器中調(diào)整網(wǎng)站的寬度，無論在任何一種瀏覽器上瀏覽網(wǎng)站，都能展現(xiàn)優(yōu)雅布局與設(shè)計，從而大程度地提升瀏覽體驗。創(chuàng)新互聯(lián)從事“新華網(wǎng)站設(shè)計”,“新華網(wǎng)站推廣”以來，每個客戶項目都認真落實執(zhí)行。
我曾
在SDNLAB和TF中文社區(qū)聯(lián)合舉辦的直播活動上做
了一次分享，
討論到軟件SDN和硬件SDN的話題，巧合的是，看到國內(nèi)大牛廠家也在討論軟硬之路，于是就有了本文的第一篇，文章比較長，需要閱讀5-10分鐘。
【直播回顧】TF Live丨KK/建勛：多云、SDN，還有網(wǎng)工進化論
DCN 學院派丨數(shù)據(jù)中心網(wǎng)絡(luò)自動部署，軟硬SDN如何選擇？
強烈建議，對軟件SDN不了解的同學一定讀一下，里面有很多中肯之語，但是里面很多語句也有待商榷，因此摘錄一下，說說自己的看法。撰文之前，先說幾點聲明：
（1）選取本文絕非針對特定廠家，任何廠家均有優(yōu)秀之處，值得學習的東西太多太多。
（2）軟硬SDN的討論一直是長期話題，本人目的絕非否定硬件SDN，而是闡述本人所見所感，供大家參考。
（3）沒有絕對完美的方案，只有適合與不適合，所有IT和網(wǎng)絡(luò)的進步，都是原有技術(shù)方案的認知積累和不斷反思創(chuàng)新的結(jié)果。
請先看完原文之后在看本文，再次強調(diào)：本文不會否定原文任何觀點，而是為各位讀者補充提供另外一個視角，去看待SDN而已。
首先，從自動化能力的靈活性來看，自動化程度更多取決于不同廠家對網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)的理解能力和邏輯抽象水平，與軟硬方式相關(guān)性并不那么高。比如在SDN的業(yè)務(wù)發(fā)放上，北美廠商沿用一貫簡單的多級表單的方式來下發(fā)業(yè)務(wù)邏輯。而國內(nèi)廠家基本已經(jīng)使用圖形化交互的方式，抽象層次更高、邏輯理解更直接，這一點值得為國內(nèi)廠家點贊。而目前逐步興起的意圖網(wǎng)絡(luò)，硬SDN廠商可用基于IT業(yè)務(wù)語言來自動化網(wǎng)絡(luò)的配置，甚至可以做到事前校驗、事后驗證等更高的自動化水平。軟SDN廠商則相對落后。
DCN 學院派丨數(shù)據(jù)中心網(wǎng)絡(luò)自動部署，軟硬SDN如何選擇？
特別認同這句話，自動化程度更多取決于不同廠家對網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)的理解能力和邏輯抽象水平這句話，看每個廠家的方案，都能體會到背后研發(fā)人員功底和水平，也正因如此，從討論技術(shù)實現(xiàn)本身的角度，我更傾向于國內(nèi)廠商和國外廠商都各有可取之處，所謂文無第一，武無第二，蘿卜白菜，各有所愛。但是本文中以SDN業(yè)務(wù)發(fā)放的舉例，用來討論網(wǎng)絡(luò)自動化程度更為合適，用來討論硬件SDN和軟件SDN的比較上，略有脫節(jié)。
我們不妨換個角度，從數(shù)據(jù)中心對SDN的訴求角度而言，大家追求的目標是都是文中提到的IT業(yè)務(wù)語言到網(wǎng)絡(luò)設(shè)備配置的實現(xiàn)，這里的訴求一個層面是管理配置界面的實現(xiàn)，是否邏輯通順，是否界面整潔美觀，是否滿足基本需求，另一個層面才是配置的實現(xiàn)由軟件還是硬件來完成。如果我們用SDN軟件管理界面的喜好程度，去評價軟硬SDN哪個更強的話，有一定道理但并非全貌。
管理配置界面的水平和能力，恰恰也是體現(xiàn)了不同廠家對業(yè)務(wù)的理解，而自動化程度的實現(xiàn)，恰恰取決于底層的實現(xiàn)，究竟是軟件還是硬件呢？文中對的第二段恰好給出了比較。
軟SDN在于其業(yè)務(wù)開發(fā)全部依賴于軟件實現(xiàn)，更靈活、迭代更快，能力可以不依賴于硬件快速更新。但實際商用時也有嚴格的版本策略，并且需要考慮將對性能影響嚴重的特性如加密、封裝卸載在網(wǎng)卡上。總體而言，軟件方式身段更靈活一點，但因為完全依賴CPU也面臨較多約束。所以在這一點上，更應該側(cè)重考察的是，不同廠家不論軟硬方式，其在自動化能力上表現(xiàn)出的不同眼界和實踐水平。
DCN 學院派丨數(shù)據(jù)中心網(wǎng)絡(luò)自動部署，軟硬SDN如何選擇？
本文的觀點十分中肯，軟件更加靈活，其實是否全部依賴CPU有待商榷，提到的CPU會有較多約束，只看到結(jié)論，如何證明這個結(jié)論，我需要進一步去學習研究。其實太靈活，意味著對掌控的人的要求更高，我想，任何一個技術(shù)的嘗試，最終是都達到效果，與有使用者的能力半徑，技術(shù)的實現(xiàn)邏輯，方法都有關(guān)系。當選擇硬件產(chǎn)品的時候，會參考彩頁，看端口，看功能支持，同樣的道理，當選擇軟件方案的時候，我們同樣需要考慮版本適配，性能考量，做到知己知彼。兩者參考的方面不同，但是背后的邏輯是一樣的，更重要的是，看看業(yè)務(wù)對網(wǎng)絡(luò)的需求在哪里。
其次，從網(wǎng)絡(luò)的可擴展性來看，二者能力不分伯仲。二者均可以構(gòu)筑大規(guī)模的SDN網(wǎng)絡(luò)，包括支持跨域多DC的級聯(lián)網(wǎng)絡(luò)。軟SDN可以靈活犧牲服務(wù)器資源來置換網(wǎng)絡(luò)資源，所以在租戶、VPC等規(guī)格上可能會超過硬SDN在交換機上的硬件資源限制，然而當前主流交換機規(guī)格基本不存在瓶頸，所以這個優(yōu)勢無法體現(xiàn)到實際項目價值中。暫且認為二者在此打成平手。
DCN 學院派丨數(shù)據(jù)中心網(wǎng)絡(luò)自動部署，軟硬SDN如何選擇？
網(wǎng)絡(luò)的擴展性，粗淺的說，取決于如下要素，性能，彈性，功能支持。
性能：泛指吞吐，轉(zhuǎn)發(fā)，以及相關(guān)的表項支撐
彈性：泛指自動化程度，擴展程度，網(wǎng)絡(luò)設(shè)備能否隨業(yè)務(wù)快速的變化
功能支持：除了網(wǎng)絡(luò)中的功能支持之外，在虛擬化或者說云的DC里面，也增加了諸如NAT，F(xiàn)W，以及相應的服務(wù)鏈的支持。
從我的角度來看，擴展性是一個綜合工程，如果套用木桶理論的話，前文提到的這些，都是木桶中的每一個木板，而擴展性如何，取決于最短的哪塊，要評價，估計在寫幾萬字都寫不完，我們還是簡單粗暴，列出如下兩個問題：
軟件SDN比硬件SDN靈活，但是性能不如硬件SDN，硬件SDN的性能毋庸置疑，那么軟件的性能到底如何？能否滿足需求？是否我們還是用早期軟件SDN的性能的早期印象，從而看待現(xiàn)在的軟件SDN的性能？
硬件SDN不如軟件SDN靈活，那么硬件SDN在靈活性方面，有哪些是可取之處，哪些又是天然不足，還有哪些可以后續(xù)不足呢?
大概真的沒有十全十美的方案，真正落地的使用，都是客觀技術(shù)和主觀喜好的綜合。很早以前，我有兩個工作選擇，問一個前輩怎么辦，前輩說你拿一張紙吧，題目就是兩個工作A和B，然后A寫清楚好的有哪些，不好的有哪些，B寫清楚好的有哪些，不好的有哪些，最好在加上自己現(xiàn)在的工作，不敢保證你選的對不對，但至少有過思考，可能選錯了，也不后悔~
但是，技術(shù)人員總有追求完美的欲望，如果我們把SDN的功能拆解，部分功能交給軟件完成，部分功能交給硬件完成，采用結(jié)合的方案，揚長避短，可能會有更有意思的話題出現(xiàn)，這個話題我們可以在后面的文章進一步討論。
第三，在實際的網(wǎng)絡(luò)部署中，可靠、穩(wěn)定是重中之重。沒有人會容忍一個頻繁掉鏈子的網(wǎng)絡(luò)。這一點硬SDN天然具備更佳的身位，其從早期一路積累的商用可靠性能力有巨大優(yōu)勢。而軟SDN通過vSwitch也提供了故障切換的能力，但作為業(yè)務(wù)軟件依然受限于軟件特有的可靠性問題。此外，軟SDN會給網(wǎng)絡(luò)運維團隊帶來新的挑戰(zhàn)，運維邊界需要延伸到服務(wù)器內(nèi)部，服務(wù)器運維在網(wǎng)絡(luò)和業(yè)務(wù)團隊部分疊合，存在沖突的可能。所以我們看到，敢于使用軟SDN的基本是互聯(lián)網(wǎng)廠家，自身擁有較強的技術(shù)能力來克服這個問題也是一個重要原因。
DCN 學院派丨數(shù)據(jù)中心網(wǎng)絡(luò)自動部署，軟硬SDN如何選擇？
網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性，一直以來，任何人都毋庸置疑，越是貼近市場的業(yè)務(wù)，越是敏感，越是賺錢的業(yè)務(wù)，越是不容有失，這一點，我們可以看到互聯(lián)網(wǎng)公司，運營商，金融企業(yè)，以及其他大型企業(yè)，都有對穩(wěn)定性的渴求，而穩(wěn)定性，恰恰又是另外一個木桶。
而這個木桶里，除了包含硬件的穩(wěn)定性之外，還包括網(wǎng)絡(luò)的高可用設(shè)計，故障恢復的機制等等，可能硬件運行沒有問題，可一個生成樹成環(huán)就讓網(wǎng)工死去活來的。對于硬件SDN和軟件SDN穩(wěn)定性和可靠性誰更優(yōu)異，如果沒有充分的案例和素材，我本人不敢做出評價，希望看過這本文的兄弟姐妹可以給我更多素材。
正如文中所說，互聯(lián)網(wǎng)廠家敢于使用軟SDN，想必他們對穩(wěn)定性方面有自己的看法，找機會和互聯(lián)網(wǎng)的兄弟們聊聊，據(jù)我所知，國內(nèi)的AWS，Azure和GCP，國內(nèi)的BAT，軟件SDN的方案還是居多，結(jié)合我前面的說法，其實他們的技術(shù)能力和掌控能力有關(guān)系，這又是一個新的話題，這里就不多說。
文中引出的一個話題更吸引大家的關(guān)注，并非技術(shù)的實現(xiàn)，而是管理的邊界，簡而言之，當使用軟SDN的時候，因為執(zhí)行點在服務(wù)器，那么該誰管呢？擴展點說，誰來配置，誰來維護？粗俗點說，出事了，誰管？
必須承認的是，運維的沖突，是客觀存在的現(xiàn)象，但我們稍作反思，這是一個管理的問題？還是技術(shù)的問題？
云帶給行業(yè)的改變，不止于業(yè)務(wù)形態(tài)，技術(shù)的改變，對于組織架構(gòu)，管理模式，分工協(xié)作，也都帶來改變。
恰恰是市場需要企業(yè)的業(yè)務(wù)具備敏捷性，才引發(fā)了企業(yè)的業(yè)務(wù)要求IT的敏捷性，也正是因為有了IT的敏捷性需求，才會有云的興起，而正是有了云的興起，才會有網(wǎng)絡(luò)和業(yè)務(wù)的關(guān)聯(lián)度如此之高。因此，以前是IT組織下各司其職的各個部門，現(xiàn)在正是需要一起坐下來，重新制定戰(zhàn)略和業(yè)務(wù)分工，我們看到很多的客戶在IT內(nèi)部，專門成了云業(yè)務(wù)部門，核心的原因，就是希望打破原有的壁壘，讓整個IT有機結(jié)合起來。
但是組織的變革也勢必帶來挑戰(zhàn)，管理的權(quán)限，能力的學習，部門之間如何攜手，這里有太多的思考，而這個沖突，我更傾向于是管理的思考，未來企業(yè)IT的掌舵人以及所有從業(yè)人員的思考，而軟硬SDN的穩(wěn)定性討論方面，我們更多還是需要關(guān)注在技術(shù)實現(xiàn)和設(shè)計架構(gòu)上。
一不小心，3000多字，數(shù)字化轉(zhuǎn)型，云計算，SDN從來就不是單一的問題，更多的角度，會帶來我們更多的思考，華為的這篇文章，幫助我們看到了實現(xiàn)SDN的各種可能，我的文字，希望提供另外一個角度，更傾向于引出更多的思考，而不是武斷的得出結(jié)論，言辭也一定局限之處，希望能和同道更多的交流學習，我們下期再會。
【直播回顧】TF Live丨KK/建勛：多云、SDN，還有網(wǎng)工進化論
網(wǎng)站題目：技術(shù)雜談-再談軟硬SDN（1）
文章URL：
http://weahome.cn/article/gsisid.html
重慶分公司
重慶分公司
