死鎖,簡而言之,兩個或者多個trans,同時請求對方正在請求的某個對象,導(dǎo)致雙方互相等待。簡單的例子如下:
成都創(chuàng)新互聯(lián)專注于淥口企業(yè)網(wǎng)站建設(shè),響應(yīng)式網(wǎng)站建設(shè),商城網(wǎng)站制作。淥口網(wǎng)站建設(shè)公司,為淥口等地區(qū)提供建站服務(wù)。全流程按需網(wǎng)站設(shè)計,專業(yè)設(shè)計,全程項目跟蹤,成都創(chuàng)新互聯(lián)專業(yè)和態(tài)度為您提供的服務(wù)
trans1 trans2
------------------------------------------------------------------------
1.IDBConnection.BeginTransaction 1.IDBConnection.BeginTransaction
2.update table A 2.update table B
3.update table B 3.update table A
4.IDBConnection.Commit 4.IDBConnection.Commit
那么,很容易看到,如果trans1和trans2,分別到達了step3,那么trans1會請求對于B的X鎖,trans2會請求對于A的X鎖,而二者的鎖在step2上已經(jīng)被對方分別持有了。由于得不到鎖,后面的Commit無法執(zhí)行,這樣雙方開始死鎖。
好,我們看一個簡單的例子,來解釋一下,應(yīng)該如何解決死鎖問題。
-- Batch #1
CREATE DATABASE deadlocktest
GO
USE deadlocktest
SET NOCOUNT ON
DBCC TRACEON (1222, -1)
-- 在SQL2005中,增加了一個新的dbcc參數(shù),就是1222,原來在2000下,我們知道,可以執(zhí)行dbcc
--traceon(1204,3605,-1)看到所有的死鎖信息。SqlServer 2005中,對于1204進行了增強,這就是1222。
GO
IF OBJECT_ID ('t1') IS NOT NULL DROP TABLE t1
IF OBJECT_ID ('p1') IS NOT NULL DROP PROC p1
IF OBJECT_ID ('p2') IS NOT NULL DROP PROC p2
GO
CREATE TABLE t1 (c1 int, c2 int, c3 int, c4 char(5000))
GO
DECLARE @x int
SET @x = 1
WHILE (@x = 1000) BEGIN
INSERT INTO t1 VALUES (@x*2, @x*2, @x*2, @x*2)
SET @x = @x + 1
END
GO
CREATE CLUSTERED INDEX cidx ON t1 (c1)
CREATE NONCLUSTERED INDEX idx1 ON t1 (c2)
GO
CREATE PROC p1 @p1 int AS SELECT c2, c3 FROM t1 WHERE c2 BETWEEN @p1 AND @p1+1
GO
CREATE PROC p2 @p1 int AS
UPDATE t1 SET c2 = c2+1 WHERE c1 = @p1
UPDATE t1 SET c2 = c2-1 WHERE c1 = @p1
GO
上述sql創(chuàng)建一個deadlock的示范數(shù)據(jù)庫,插入了1000條數(shù)據(jù),并在表t1上建立了c1列的聚集索引,和c2列的非聚集索引。另外創(chuàng)建了兩個sp,分別是從t1中select數(shù)據(jù)和update數(shù)據(jù)。
好,打開一個新的查詢窗口,我們開始執(zhí)行下面的query:
-- Batch #2
USE deadlocktest
SET NOCOUNT ON
WHILE (1=1) EXEC p2 4
GO
開始執(zhí)行后,然后我們打開第三個查詢窗口,執(zhí)行下面的query:
-- Batch #3
USE deadlocktest
SET NOCOUNT ON
CREATE TABLE #t1 (c2 int, c3 int)
GO
WHILE (1=1) BEGIN
INSERT INTO #t1 EXEC p1 4
TRUNCATE TABLE #t1
END
GO
開始執(zhí)行,哈哈,很快,我們看到了這樣的錯誤信息:
Msg 1205, Level 13, State 51, Procedure p1, Line 4
Transaction (Process ID 54) was deadlocked on lock resources with another process and has been chosen as the deadlock victim. Rerun the transaction.
spid54發(fā)現(xiàn)了死鎖。
那么,我們該如何解決它?
在SqlServer 2005中,我們可以這么做:
1.在trans3的窗口中,選擇EXEC p1 4,然后right click,看到了菜單了嗎?選擇Analyse Query in Database Engine Tuning Advisor。
2.注意右面的窗口中,wordload有三個選擇:負載文件、表、查詢語句,因為我們選擇了查詢語句的方式,所以就不需要修改這個radio option了。
3.點左上角的Start Analysis按鈕
4.抽根煙,回來后看結(jié)果吧!出現(xiàn)了一個分析結(jié)果窗口,其中,在Index Recommendations中,我們發(fā)現(xiàn)了一條信息:大意是,在表t1上增加一個非聚集索引索引:t2+t1。
5.在當(dāng)前窗口的上方菜單上,選擇Action菜單,選擇Apply Recommendations,系統(tǒng)會自動創(chuàng)建這個索引。
重新運行batch #3,呵呵,死鎖沒有了。
這種方式,我們可以解決大部分的Sql Server死鎖問題。那么,發(fā)生這個死鎖的根本原因是什么呢?為什么增加一個non clustered index,問題就解決了呢? 這次,我們分析一下,為什么會死鎖呢?再回顧一下兩個sp的寫法:
CREATE PROC p1 @p1 int AS
SELECT c2, c3 FROM t1 WHERE c2 BETWEEN @p1 AND @p1+1
GO
CREATE PROC p2 @p1 int AS
UPDATE t1 SET c2 = c2+1 WHERE c1 = @p1
UPDATE t1 SET c2 = c2-1 WHERE c1 = @p1
GO
很奇怪吧!p1沒有insert,沒有delete,沒有update,只是一個select,p2才是update。這個和我們前面說過的,trans1里面updata A,update B;trans2里面upate B,update A,根本不貼邊?。?/p>
那么,什么導(dǎo)致了死鎖?
需要從事件日志中,看sql的死鎖信息:
Spid X is running this query (line 2 of proc [p1], inputbuffer “… EXEC p1 4 …”):
SELECT c2, c3 FROM t1 WHERE c2 BETWEEN @p1 AND @p1+1
Spid Y is running this query (line 2 of proc [p2], inputbuffer “EXEC p2 4”):
UPDATE t1 SET c2 = c2+1 WHERE c1 = @p1
The SELECT is waiting for a Shared KEY lock on index t1.cidx. The UPDATE holds a conflicting X lock.
The UPDATE is waiting for an eXclusive KEY lock on index t1.idx1. The SELECT holds a conflicting S lock.
首先,我們看看p1的執(zhí)行計劃。怎么看呢?可以執(zhí)行set statistics profile on,這句就可以了。下面是p1的執(zhí)行計劃
SELECT c2, c3 FROM t1 WHERE c2 BETWEEN @p1 AND @p1+1
|--Nested Loops(Inner Join, OUTER REFERENCES:([Uniq1002], [t1].[c1]))
|--Index Seek(OBJECT:([t1].[idx1]), SEEK:([t1].[c2] = [@p1] AND [t1].[c2] = [@p1]+(1)) ORDERED FORWARD)
|--Clustered Index Seek(OBJECT:([t1].[cidx]), SEEK:([t1].[c1]=[t1].[c1] AND [Uniq1002]=[Uniq1002]) LOOKUP ORDERED FORWARD)
我們看到了一個nested loops,第一行,利用索引t1.c2來進行seek,seek出來的那個rowid,在第二行中,用來通過聚集索引來查找整行的數(shù)據(jù)。這是什么?就是bookmark lookup??!為什么?因為我們需要的c2、c3不能完全的被索引t1.c1帶出來,所以需要書簽查找。
好,我們接著看p2的執(zhí)行計劃。
UPDATE t1 SET c2 = c2+1 WHERE c1 = @p1
|--Clustered Index Update(OBJECT:([t1].[cidx]), OBJECT:([t1].[idx1]), SET:([t1].[c2] = [Expr1004]))
|--Compute Scalar(DEFINE:([Expr1013]=[Expr1013]))
|--Compute Scalar(DEFINE:([Expr1004]=[t1].[c2]+(1), [Expr1013]=CASE WHEN CASE WHEN ...
|--Top(ROWCOUNT est 0)
|--Clustered Index Seek(OBJECT:([t1].[cidx]), SEEK:([t1].[c1]=[@p1]) ORDERED FORWARD)
通過聚集索引的seek找到了一行,然后開始更新。這里注意的是,update的時候,它會申請一個針對clustered index的X鎖的。
實際上到這里,我們就明白了為什么update會對select產(chǎn)生死鎖。update的時候,會申請一個針對clustered index的X鎖,這樣就阻塞住了(注意,不是死鎖!)select里面最后的那個clustered index seek。死鎖的另一半在哪里呢?注意我們的select語句,c2存在于索引idx1中,c1是一個聚集索引cidx。問題就在這里!我們在p2中更新了c2這個值,所以sqlserver會自動更新包含c2列的非聚集索引:idx1。而idx1在哪里?就在我們剛才的select語句中。而對這個索引列的更改,意味著索引集合的某個行或者某些行,需要重新排列,而重新排列,需要一個X鎖。
SO………,問題就這樣被發(fā)現(xiàn)了。
總結(jié)一下,就是說,某個query使用非聚集索引來select數(shù)據(jù),那么它會在非聚集索引上持有一個S鎖。當(dāng)有一些select的列不在該索引上,它需要根據(jù)rowid找到對應(yīng)的聚集索引的那行,然后找到其他數(shù)據(jù)。而此時,第二個的查詢中,update正在聚集索引上忙乎:定位、加鎖、修改等。但因為正在修改的某個列,是另外一個非聚集索引的某個列,所以此時,它需要同時更改那個非聚集索引的信息,這就需要在那個非聚集索引上,加第二個X鎖。select開始等待update的X鎖,update開始等待select的S鎖,死鎖,就這樣發(fā)生鳥。
那么,為什么我們增加了一個非聚集索引,死鎖就消失鳥?我們看一下,按照上文中自動增加的索引之后的執(zhí)行計劃:
SELECT c2, c3 FROM t1 WHERE c2 BETWEEN @p1 AND @p1+1
|--Index Seek(OBJECT:([deadlocktest].[dbo].[t1].[_dta_index_t1_7_2073058421__K2_K1_3]), SEEK:([deadlocktest].[dbo].[t1].[c2] = [@p1] AND [deadlocktest].[dbo].[t1].[c2] = [@p1]+(1)) ORDERED FORWARD)
哦,對于clustered index的需求沒有了,因為增加的覆蓋索引已經(jīng)足夠把所有的信息都select出來。就這么簡單。
實際上,在sqlserver 2005中,如果用profiler來抓eventid:1222,那么會出現(xiàn)一個死鎖的圖,很直觀的說。
下面的方法,有助于將死鎖減至最少(詳細情況,請看SQLServer聯(lián)機幫助,搜索:將死鎖減至最少即可。
按同一順序訪問對象。
避免事務(wù)中的用戶交互。
保持事務(wù)簡短并處于一個批處理中。
使用較低的隔離級別。
使用基于行版本控制的隔離級別。
將 READ_COMMITTED_SNAPSHOT 數(shù)據(jù)庫選項設(shè)置為 ON,使得已提交讀事務(wù)使用行版本控制。
使用快照隔離。
使用綁定連接。
通過數(shù)據(jù)庫修改。
1、打開sqlServer客戶端,連接上數(shù)據(jù)庫。
2、選擇屬性。
3、彈出屬性對話框。
4、選擇數(shù)據(jù)庫位置修改c2日志的保存路徑。
5、打開服務(wù)。
6、右鍵點擊sqlserver重啟服務(wù)即可。
死鎖,簡而言之,兩個或者多個trans,同時請求對方正在請求的某個對象,導(dǎo)致雙方互相等待。簡單的例子如下:
trans1 trans2
------------------------------------------------------------------------
1.IDBConnection.BeginTransaction 1.IDBConnection.BeginTransaction
2.update table A 2.update table B
3.update table B 3.update table A
4.IDBConnection.Commit 4.IDBConnection.Commit
那么,很容易看到,如果trans1和trans2,分別到達了step3,那么trans1會請求對于B的X鎖,trans2會請求對于A的X鎖,而二者的鎖在step2上已經(jīng)被對方分別持有了。由于得不到鎖,后面的Commit無法執(zhí)行,這樣雙方開始死鎖。
好,我們看一個簡單的例子,來解釋一下,應(yīng)該如何解決死鎖問題。
-- Batch #1
CREATE DATABASE deadlocktest
GO
USE deadlocktest
SET NOCOUNT ON
DBCC TRACEON (1222, -1)
-- 在SQL2005中,增加了一個新的dbcc參數(shù),就是1222,原來在2000下,我們知道,可以執(zhí)行dbcc
--traceon(1204,3605,-1)看到所有的死鎖信息。SqlServer 2005中,對于1204進行了增強,這就是1222。
GO
IF OBJECT_ID ('t1') IS NOT NULL DROP TABLE t1
IF OBJECT_ID ('p1') IS NOT NULL DROP PROC p1
IF OBJECT_ID ('p2') IS NOT NULL DROP PROC p2
GO
CREATE TABLE t1 (c1 int, c2 int, c3 int, c4 char(5000))
GO
DECLARE @x int
SET @x = 1
WHILE (@x = 1000) BEGIN
INSERT INTO t1 VALUES (@x*2, @x*2, @x*2, @x*2)
SET @x = @x + 1
END
GO
CREATE CLUSTERED INDEX cidx ON t1 (c1)
CREATE NONCLUSTERED INDEX idx1 ON t1 (c2)
GO
CREATE PROC p1 @p1 int AS SELECT c2, c3 FROM t1 WHERE c2 BETWEEN @p1 AND @p1+1
GO
CREATE PROC p2 @p1 int AS
UPDATE t1 SET c2 = c2+1 WHERE c1 = @p1
UPDATE t1 SET c2 = c2-1 WHERE c1 = @p1
GO
上述sql創(chuàng)建一個deadlock的示范數(shù)據(jù)庫,插入了1000條數(shù)據(jù),并在表t1上建立了c1列的聚集索引,和c2列的非聚集索引。另外創(chuàng)建了兩個sp,分別是從t1中select數(shù)據(jù)和update數(shù)據(jù)。
好,打開一個新的查詢窗口,我們開始執(zhí)行下面的query:
-- Batch #2
USE deadlocktest
SET NOCOUNT ON
WHILE (1=1) EXEC p2 4
GO
開始執(zhí)行后,然后我們打開第三個查詢窗口,執(zhí)行下面的query:
-- Batch #3
USE deadlocktest
SET NOCOUNT ON
CREATE TABLE #t1 (c2 int, c3 int)
GO
WHILE (1=1) BEGIN
INSERT INTO #t1 EXEC p1 4
TRUNCATE TABLE #t1
END
GO
開始執(zhí)行,哈哈,很快,我們看到了這樣的錯誤信息:
Msg 1205, Level 13, State 51, Procedure p1, Line 4
Transaction (Process ID 54) was deadlocked on lock resources with another process and has been chosen as the deadlock victim. Rerun the transaction.
spid54發(fā)現(xiàn)了死鎖。
那么,我們該如何解決它?
在SqlServer 2005中,我們可以這么做:
1.在trans3的窗口中,選擇EXEC p1 4,然后right click,看到了菜單了嗎?選擇Analyse Query in Database Engine Tuning Advisor。
2.注意右面的窗口中,wordload有三個選擇:負載文件、表、查詢語句,因為我們選擇了查詢語句的方式,所以就不需要修改這個radio option了。
3.點左上角的Start Analysis按鈕
4.抽根煙,回來后看結(jié)果吧!出現(xiàn)了一個分析結(jié)果窗口,其中,在Index Recommendations中,我們發(fā)現(xiàn)了一條信息:大意是,在表t1上增加一個非聚集索引索引:t2+t1。
5.在當(dāng)前窗口的上方菜單上,選擇Action菜單,選擇Apply Recommendations,系統(tǒng)會自動創(chuàng)建這個索引。
重新運行batch #3,呵呵,死鎖沒有了。
這種方式,我們可以解決大部分的Sql Server死鎖問題。那么,發(fā)生這個死鎖的根本原因是什么呢?為什么增加一個non clustered index,問題就解決了呢? 這次,我們分析一下,為什么會死鎖呢?再回顧一下兩個sp的寫法:
CREATE PROC p1 @p1 int AS
SELECT c2, c3 FROM t1 WHERE c2 BETWEEN @p1 AND @p1+1
GO
CREATE PROC p2 @p1 int AS
UPDATE t1 SET c2 = c2+1 WHERE c1 = @p1
UPDATE t1 SET c2 = c2-1 WHERE c1 = @p1
GO
很奇怪吧!p1沒有insert,沒有delete,沒有update,只是一個select,p2才是update。這個和我們前面說過的,trans1里面updata A,update B;trans2里面upate B,update A,根本不貼邊??!
那么,什么導(dǎo)致了死鎖?
需要從事件日志中,看sql的死鎖信息:
Spid X is running this query (line 2 of proc [p1], inputbuffer “… EXEC p1 4 …”):
SELECT c2, c3 FROM t1 WHERE c2 BETWEEN @p1 AND @p1+1
Spid Y is running this query (line 2 of proc [p2], inputbuffer “EXEC p2 4”):
UPDATE t1 SET c2 = c2+1 WHERE c1 = @p1
The SELECT is waiting for a Shared KEY lock on index t1.cidx. The UPDATE holds a conflicting X lock.
The UPDATE is waiting for an eXclusive KEY lock on index t1.idx1. The SELECT holds a conflicting S lock.
首先,我們看看p1的執(zhí)行計劃。怎么看呢?可以執(zhí)行set statistics profile on,這句就可以了。下面是p1的執(zhí)行計劃
SELECT c2, c3 FROM t1 WHERE c2 BETWEEN @p1 AND @p1+1
|--Nested Loops(Inner Join, OUTER REFERENCES:([Uniq1002], [t1].[c1]))
|--Index Seek(OBJECT:([t1].[idx1]), SEEK:([t1].[c2] = [@p1] AND [t1].[c2] = [@p1]+(1)) ORDERED FORWARD)
|--Clustered Index Seek(OBJECT:([t1].[cidx]), SEEK:([t1].[c1]=[t1].[c1] AND [Uniq1002]=[Uniq1002]) LOOKUP ORDERED FORWARD)
我們看到了一個nested loops,第一行,利用索引t1.c2來進行seek,seek出來的那個rowid,在第二行中,用來通過聚集索引來查找整行的數(shù)據(jù)。這是什么?就是bookmark lookup啊!為什么?因為我們需要的c2、c3不能完全的被索引t1.c1帶出來,所以需要書簽查找。
好,我們接著看p2的執(zhí)行計劃。
UPDATE t1 SET c2 = c2+1 WHERE c1 = @p1
|--Clustered Index Update(OBJECT:([t1].[cidx]), OBJECT:([t1].[idx1]), SET:([t1].[c2] = [Expr1004]))
|--Compute Scalar(DEFINE:([Expr1013]=[Expr1013]))
|--Compute Scalar(DEFINE:([Expr1004]=[t1].[c2]+(1), [Expr1013]=CASE WHEN CASE WHEN ...
|--Top(ROWCOUNT est 0)
|--Clustered Index Seek(OBJECT:([t1].[cidx]), SEEK:([t1].[c1]=[@p1]) ORDERED FORWARD)
通過聚集索引的seek找到了一行,然后開始更新。這里注意的是,update的時候,它會申請一個針對clustered index的X鎖的。
實際上到這里,我們就明白了為什么update會對select產(chǎn)生死鎖。update的時候,會申請一個針對clustered index的X鎖,這樣就阻塞住了(注意,不是死鎖?。﹕elect里面最后的那個clustered index seek。死鎖的另一半在哪里呢?注意我們的select語句,c2存在于索引idx1中,c1是一個聚集索引cidx。問題就在這里!我們在p2中更新了c2這個值,所以sqlserver會自動更新包含c2列的非聚集索引:idx1。而idx1在哪里?就在我們剛才的select語句中。而對這個索引列的更改,意味著索引集合的某個行或者某些行,需要重新排列,而重新排列,需要一個X鎖。
SO………,問題就這樣被發(fā)現(xiàn)了。
總結(jié)一下,就是說,某個query使用非聚集索引來select數(shù)據(jù),那么它會在非聚集索引上持有一個S鎖。當(dāng)有一些select的列不在該索引上,它需要根據(jù)rowid找到對應(yīng)的聚集索引的那行,然后找到其他數(shù)據(jù)。而此時,第二個的查詢中,update正在聚集索引上忙乎:定位、加鎖、修改等。但因為正在修改的某個列,是另外一個非聚集索引的某個列,所以此時,它需要同時更改那個非聚集索引的信息,這就需要在那個非聚集索引上,加第二個X鎖。select開始等待update的X鎖,update開始等待select的S鎖,死鎖,就這樣發(fā)生鳥。
那么,為什么我們增加了一個非聚集索引,死鎖就消失鳥?我們看一下,按照上文中自動增加的索引之后的執(zhí)行計劃:
SELECT c2, c3 FROM t1 WHERE c2 BETWEEN @p1 AND @p1+1
|--Index Seek(OBJECT:([deadlocktest].[dbo].[t1].[_dta_index_t1_7_2073058421__K2_K1_3]), SEEK:([deadlocktest].[dbo].[t1].[c2] = [@p1] AND [deadlocktest].[dbo].[t1].[c2] = [@p1]+(1)) ORDERED FORWARD)
哦,對于clustered index的需求沒有了,因為增加的覆蓋索引已經(jīng)足夠把所有的信息都select出來。就這么簡單。
實際上,在sqlserver 2005中,如果用profiler來抓eventid:1222,那么會出現(xiàn)一個死鎖的圖,很直觀的說。
下面的方法,有助于將死鎖減至最少(詳細情況,請看SQLServer聯(lián)機幫助,搜索:將死鎖減至最少即可。
按同一順序訪問對象。
避免事務(wù)中的用戶交互。
保持事務(wù)簡短并處于一個批處理中。
使用較低的隔離級別。
使用基于行版本控制的隔離級別。
將 READ_COMMITTED_SNAPSHOT 數(shù)據(jù)庫選項設(shè)置為 ON,使得已提交讀事務(wù)使用行版本控制。
使用快照隔離。
使用綁定連接。
假設(shè)學(xué)生表叫student,課程表叫class,選課表叫choose
1.三層嵌套的問題
select student.name from student where student.id IN
(select choose.sid from choose where choose.cid NOT IN
(select class.id from class where class.teacher='李明'))
2.一個內(nèi)連接,一個嵌套
select student.name,avg(choose.score) from
student inner join choose on student.id=choose.sid
where student.id IN
(select choose.sid from choose
where choose.score'60'
group by choose.sid
having count(choose.sid)=2)
gruop by student.id
3.一個聯(lián)合查詢,一個嵌套查詢
select student.name from student
where student.id IN
(select c1.sid from choose c1 where choose.cid='1'
union
select c2.sid from choose c2 where choose.cid='2'
on c1.sid=c2.sid
)
4.其實就是自連接查詢和行列交換的問題:
select student.id,
(case choose.id when '1' then choose.score end) as 1號課成績,
(case choose.id when '2' then choose.score end) as 2號課成績,
from student inner join choose on student.id=choose.sid sc1,
student inner join choose on student.id=choose.sid sc2
where sc1.id='1'
and sc2.id='2'
and sc1.scoresc2.score
A2,A4為原來的,其余是分類匯總的
作用域的分別主要是知道語句中子查詢的執(zhí)行順序,如果到了外層查詢進行重命名了,那么內(nèi)層的就沒有用了。