NoSQL會(huì)取代SQL數(shù)據(jù)庫(kù)嗎

對(duì)此，前Google工程師，Milo（本地商店搜索引擎）創(chuàng)始人Ted Dziuba最近發(fā)表標(biāo)題驚人的博客“I Can't Wait for NoSQL to Die”，對(duì)NoSQL的適用范圍進(jìn)行了分析。他認(rèn)為，

創(chuàng)新互聯(lián)建站專注于中大型企業(yè)的成都網(wǎng)站建設(shè)、網(wǎng)站設(shè)計(jì)和網(wǎng)站改版、網(wǎng)站營(yíng)銷服務(wù)，追求商業(yè)策劃與數(shù)據(jù)分析、創(chuàng)意藝術(shù)與技術(shù)開發(fā)的融合，累計(jì)客戶千余家，服務(wù)滿意度達(dá)97%。幫助廣大客戶順利對(duì)接上互聯(lián)網(wǎng)浪潮，準(zhǔn)確優(yōu)選出符合自己需要的互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)用，我們將一直專注成都品牌網(wǎng)站建設(shè)和互聯(lián)網(wǎng)程序開發(fā)，在前進(jìn)的路上，與客戶一起成長(zhǎng)！

NoSQL也會(huì)帶來(lái)一連串的新問題，并不會(huì)成為主流，無(wú)法取代關(guān)系型數(shù)據(jù)庫(kù)。

他的理由是：Cassandra等NoSQL數(shù)據(jù)庫(kù)在使用上并不方便，比如，修改column family定義時(shí)就需要重啟。而且NoSQL更適合Google那樣的規(guī)模，而一般的互聯(lián)網(wǎng)公司都不是Google，早早地去考慮Google那樣的規(guī)模的可擴(kuò)展性，純粹是浪費(fèi)時(shí)間，存在巨大的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

他還透露，即使在Google，AdWords這樣的關(guān)鍵產(chǎn)品也是基于MySQL實(shí)現(xiàn)的。

他在文中最后表示，NoSQL當(dāng)然死不了，但是

它最終會(huì)被邊緣化，就像Rails被NoSQL邊緣化一樣

Dziuba的文章因?yàn)檠赞o激烈，在社區(qū)里引起了強(qiáng)烈反應(yīng)。

SQL數(shù)據(jù)庫(kù)陣營(yíng)贊同者大有人在。craigslist工程師、著名的MySQL專家Jeremy Zawodny表示，在讀此文的時(shí)候，不時(shí)會(huì)心一笑。他說，

NoSQL運(yùn)動(dòng)只是軟件不斷進(jìn)化進(jìn)程中的正?，F(xiàn)象

。關(guān)系型數(shù)據(jù)庫(kù)也會(huì)繼續(xù)發(fā)展，MySQL社區(qū)不斷推出的XtraDB或InnoDB插件, PBXT, Drizzle都是證據(jù)。各種技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是，我們獲得了更多解決問題的選擇。

drizzle項(xiàng)目開發(fā)者Eric Day也表示，NoSQL有很多值得學(xué)習(xí)的，但是目前大部分實(shí)際項(xiàng)目的最佳選擇還是關(guān)系型數(shù)據(jù)庫(kù)。

NoSQL陣營(yíng)當(dāng)然不會(huì)坐視不理，Cassandra項(xiàng)目組的Eric Evans表示，Dziuba提到Cassandra修改column family定義的問題其實(shí)很容易解決。而且，NoSQL并不是要取代MySQL，事實(shí)上Twitter仍然在用MySQL。如果關(guān)系型數(shù)據(jù)庫(kù)能夠承擔(dān)負(fù)荷，那就用好了；如果不行，請(qǐng)考慮NoSQL。

而德國(guó)知名博客Code Monkeyism則嘲笑Dziuba看起來(lái)并沒有用MySQL做過真實(shí)項(xiàng)目，因?yàn)镸ySQL如果沒有memcache，基本上無(wú)法應(yīng)付網(wǎng)站項(xiàng)目。他認(rèn)為，NoSQL將使SQL數(shù)據(jù)庫(kù)邊緣化，而且一個(gè)重要理由恰恰是可以節(jié)省DBA的開銷。

digg的前任首席架構(gòu)師現(xiàn)在也在創(chuàng)業(yè)的Joe Stump說，自己現(xiàn)在的創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目就是用NoSQL，而且列舉了一系列問題挑戰(zhàn)SQL陣營(yíng)。

通過阿里來(lái)看大型應(yīng)用數(shù)據(jù)庫(kù)是選擇Oracle MySQL 還是 NoSQL

當(dāng)然是mysql+nosql了，阿里現(xiàn)在的大部分構(gòu)架都是這樣的，oracle是阿里跳過的大坑

既然有了NoSQL為什么還用MySQL，為什么不直接用nosql來(lái)存數(shù)據(jù)？

關(guān)系型數(shù)據(jù)庫(kù)中的表都是存儲(chǔ)一些格式化的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，每個(gè)元組字段的組成都一樣，即使不是每個(gè)元組都需要所有的字段，但數(shù)據(jù)庫(kù)會(huì)為每個(gè)元組分配所有的字段，這樣的結(jié)構(gòu)可以便于表與表之間進(jìn)行連接等操作，但從另一個(gè)角度來(lái)說它也是關(guān)系型數(shù)據(jù)庫(kù)性能瓶頸的一個(gè)因素。而非關(guān)系型數(shù)據(jù)庫(kù)以鍵值對(duì)存儲(chǔ)，它的結(jié)構(gòu)不固定，每一個(gè)元組可以有不一樣的字段，每個(gè)元組可以根據(jù)需要增加一些自己的鍵值對(duì)，這樣就不會(huì)局限于固定的結(jié)構(gòu)，可以減少一些時(shí)間和空間的開銷。

特點(diǎn)：

它們可以處理超大量的數(shù)據(jù)。

它們運(yùn)行在便宜的PC服務(wù)器集群上。

它們擊碎了性能瓶頸。

沒有過多的操作。

Bootstrap支持

缺點(diǎn)：

但是一些人承認(rèn)，沒有正式的官方支持，萬(wàn)一出了差錯(cuò)會(huì)是可怕的，至少很多管理人員是這樣看。

此外，nosql并未形成一定標(biāo)準(zhǔn)，各種產(chǎn)品層出不窮，內(nèi)部混亂，各種項(xiàng)目還需時(shí)間來(lái)檢驗(yàn)

NoSQL和MySQL的區(qū)別大嗎？

即非關(guān)系型數(shù)據(jù)庫(kù)和關(guān)系型數(shù)據(jù)庫(kù)。

MySQL的優(yōu)點(diǎn)：事務(wù)處理—保持?jǐn)?shù)據(jù)的一致性；由于以標(biāo)準(zhǔn)化為前提，數(shù)據(jù)更新的開銷很小（相同的字段基本上只有一處）；可以進(jìn)行Join等復(fù)雜查詢

NoSQL的優(yōu)點(diǎn)：首先它是基于內(nèi)存的，也就是數(shù)據(jù)放在內(nèi)存中，而不是像數(shù)據(jù)庫(kù)那樣把數(shù)據(jù)放在磁盤上，而內(nèi)存的讀取速度是磁盤讀取速度的幾十倍到上百倍，所以NoSQL工具的速度遠(yuǎn)比數(shù)據(jù)庫(kù)讀取速度要快得多，滿足了高響應(yīng)的要求。即使NoSQL將數(shù)據(jù)放在磁盤中，它也是一種半結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù) 格式，讀取到解析的復(fù)雜度遠(yuǎn)比MySQL要簡(jiǎn)單，這是因?yàn)镸ySQL存儲(chǔ)的是經(jīng)過結(jié)構(gòu)化、多范式等有復(fù)雜規(guī)則的數(shù)據(jù)，還原為內(nèi)存結(jié)構(gòu)的速度較慢。NoSQL在很大程度上滿足了高并發(fā)、快速讀/和響應(yīng)的要求，所以它也是Java互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)的利器。

簡(jiǎn)單的擴(kuò)展：典型例子是Cassandra，由于其架構(gòu)是類似于經(jīng)典的P2P，所以能通過輕松地添加新的節(jié)點(diǎn)來(lái)擴(kuò)展這個(gè)集群;

低廉的成本：這是大多數(shù)分布式數(shù)據(jù)庫(kù)共有的特點(diǎn)，因?yàn)橹饕际情_源軟件，沒有昂貴的License成本;

NoSQL的缺點(diǎn)：大多數(shù)NoSQL數(shù)據(jù)庫(kù)都不支持事務(wù)，也不像 SQL Server和Oracle那樣能提供各種附加功能，比如BI和報(bào)表等; 不提供對(duì)SQL的支持

那么該如何選擇？

如果規(guī)模和性能比24小時(shí)的數(shù)據(jù)一致性更重要，那NoSQL是一個(gè)理想的選擇 （NoSQL依賴于BASE模型——基本可用、軟狀態(tài)、最終一致性）。

但如果要保證到“始終一致”，尤其是對(duì)于機(jī)密信息和財(cái)務(wù)信息，那么MySQL很可能是最優(yōu)的選擇（MySQL依賴于ACID模型——原子性、一致性、獨(dú)立性和耐久性）。

如果關(guān)系數(shù)據(jù)庫(kù)在你的應(yīng)用場(chǎng)景中，完全能夠很好的工作，而你又是非常善于使用和維護(hù)關(guān)系數(shù)據(jù)庫(kù)的，那么我覺得你完全沒有必要遷移到NoSQL上面，除非你是個(gè)喜歡折騰的人。如果你是在金融，電信等以數(shù)據(jù)為王的關(guān)鍵領(lǐng)域，目前使用的是Oracle數(shù)據(jù)庫(kù)來(lái)提供高可靠性的，除非遇到特別大的瓶頸，不然也別貿(mào)然嘗試NoSQL。

然而，在WEB2.0的網(wǎng)站中，關(guān)系數(shù)據(jù)庫(kù)大部分都出現(xiàn)了瓶頸。在磁盤IO、數(shù)據(jù)庫(kù)可擴(kuò)展上都花費(fèi)了開發(fā)人員相當(dāng)多的精力來(lái)優(yōu)化，比如做分表分庫(kù)（database sharding）、主從復(fù)制、異構(gòu)復(fù)制等等，然而，這些工作需要的技術(shù)能力越來(lái)越高，也越來(lái)越具有挑戰(zhàn)性。如果你正在經(jīng)歷這些場(chǎng)合，那么我覺得你應(yīng)該嘗試一下NoSQL了。

具體問題具體分析

MySQL體積小、速度快、成本低、結(jié)構(gòu)穩(wěn)定、便于查詢，可以保證數(shù)據(jù)的一致性，但缺乏靈活性。

NoSQL高性能、高擴(kuò)展、高可用，不用局限于固定的結(jié)構(gòu)，減少了時(shí)間和空間上的開銷，卻又很難保證數(shù)據(jù)一致性。

————————————————

版權(quán)聲明：本文為CSDN博主「蒟蒻熊」的原創(chuàng)文章，遵循CC 4.0 BY-SA版權(quán)協(xié)議，轉(zhuǎn)載請(qǐng)附上原文出處鏈接及本聲明。

原文鏈接：

如何從mysql轉(zhuǎn)到nosql

1、在本地和服務(wù)器都安裝同樣的數(shù)據(jù)庫(kù)客戶端，如oracle常用SQLPlus、MySQL常用HeiDi sql或者navicat、mssql2005則常用SQL Server Management Studio；

2、在本地通過數(shù)據(jù)庫(kù)客戶端導(dǎo)出數(shù)據(jù)庫(kù)為sql文件；

3、將sql文件遠(yuǎn)程傳遞到服務(wù)器上；

4、在服務(wù)器上用相同的數(shù)據(jù)庫(kù)客戶端將sql文件執(zhí)行一遍即可將本地?cái)?shù)據(jù)庫(kù)導(dǎo)入到服務(wù)器上。