小編給大家分享一下如何對比MySQL中int、char以及varchar的性能，希望大家閱讀完這篇文章之后都有所收獲，下面讓我們一起去探討吧！

10余年的河口網(wǎng)站建設經(jīng)驗，針對設計、前端、開發(fā)、售后、文案、推廣等六對一服務，響應快，48小時及時工作處理。全網(wǎng)營銷推廣的優(yōu)勢是能夠根據(jù)用戶設備顯示端的尺寸不同，自動調(diào)整河口建站的顯示方式，使網(wǎng)站能夠適用不同顯示終端，在瀏覽器中調(diào)整網(wǎng)站的寬度，無論在任何一種瀏覽器上瀏覽網(wǎng)站，都能展現(xiàn)優(yōu)雅布局與設計，從而大程度地提升瀏覽體驗。創(chuàng)新互聯(lián)從事“河口網(wǎng)站設計”,“河口網(wǎng)站推廣”以來，每個客戶項目都認真落實執(zhí)行。

網(wǎng)絡上有許多似是而非的“謠言”，當然都不是惡意，絕大部分都是開發(fā)者不愿意自己主動研究，反而輕信其他人的信口之言。

關(guān)于數(shù)據(jù)庫的謠言也有不少，比如“int性能比char高很多”。

我最近針對int、long、char、varchar進行了一次性能測試，發(fā)現(xiàn)它們其實并沒有太大的性能差距：

備注：c8=char(8), s8=varchar(8), i8=(bigint), c4=char(4), s4=varchar(4), i4=char(4)

100w行無索引情況下查詢：

執(zhí)行[c8查詢]20次, 平均耗時312.0ms
執(zhí)行[s8查詢]20次, 平均耗時334.3ms
執(zhí)行[i8查詢]20次, 平均耗時276.95ms
執(zhí)行[c4查詢]20次, 平均耗時354.95ms
執(zhí)行[s4查詢]20次, 平均耗時340.45ms
執(zhí)行[i4查詢]20次, 平均耗時291.1ms

創(chuàng)建索引：

c8索引耗時2439ms
s8索引耗時2442ms
i8索引耗時1645ms
c4索引耗時2296ms
s4索引耗時2303ms
i4索引耗時1403ms

有索引情況下查詢：

執(zhí)行[c8查詢]10000次, 平均耗時0.271ms
執(zhí)行[s8查詢]10000次, 平均耗時0.2354ms
執(zhí)行[i8查詢]10000次, 平均耗時0.2189ms
執(zhí)行[c4查詢]10000次, 平均耗時0.303ms
執(zhí)行[s4查詢]10000次, 平均耗時0.3094ms
執(zhí)行[i4查詢]10000次, 平均耗時0.25ms

結(jié)論：

無索引：全表掃描不會因為數(shù)據(jù)較小就變快，而是整體速度相同，int/bigint作為原生類型稍快12%。

有索引：char與varchar性能差不多，int速度稍快18%

在數(shù)據(jù)存儲、讀寫方面，整數(shù)與等長字符串相同，varchar額外多了一個字節(jié)所以性能可能會些許影響(1/n)。

在數(shù)據(jù)運算、對比方面，整數(shù)得益于原生支持，因此會比字符串稍快一丁點。

若采用索引，所謂整數(shù)、字符串的性能差距更是微乎其微。

在實際開發(fā)中，許多開發(fā)者經(jīng)常使用char(1)、char(4)這樣的字符串表示類型枚舉，這種做法在我看來屬于最佳方案，因為這種做法在存儲空間、運算性能、可讀性、可維護性、可擴展性方面，遠勝于int、enum這種數(shù)據(jù)類型。

看完了這篇文章，相信你對“如何對比MySQL中int、char以及varchar的性能”有了一定的了解，如果想了解更多相關(guān)知識，歡迎關(guān)注創(chuàng)新互聯(lián)行業(yè)資訊頻道，感謝各位的閱讀！