·嵌套管程死鎖是如何發(fā)生的
·具體的嵌套管程死鎖的例子
·嵌套管程死鎖 vs 死鎖
南鄭網站制作公司哪家好，找成都創(chuàng)新互聯(lián)！從網頁設計、網站建設、微信開發(fā)、APP開發(fā)、響應式網站開發(fā)等網站項目制作，到程序開發(fā)，運營維護。成都創(chuàng)新互聯(lián)成立于2013年到現(xiàn)在10年的時間，我們擁有了豐富的建站經驗和運維經驗，來保證我們的工作的順利進行。專注于網站建設就選成都創(chuàng)新互聯(lián)。
嵌套管程鎖死類似于死鎖， 下面是一個嵌套管程鎖死的場景：
重慶分公司
重慶分公司
Thread 1 synchronizes on A
Thread 1 synchronizes on B (while synchronized on A)
Thread 1 decides to wait for a signal from another thread before continuing
Thread 1 calls B.wait() thereby releasing the lock on B, but not A.
Thread 2 needs to lock both A and B (in that sequence)
to send Thread 1 the signal.
Thread 2 cannot lock A, since Thread 1 still holds the lock on A.
Thread 2 remain blocked indefinately waiting for Thread1
to release the lock on A
Thread 1 remain blocked indefinately waiting for the signal from
Thread 2, thereby
never releasing the lock on A, that must be released to make
it possible for Thread 2 to send the signal to Thread 1, etc.
線程1獲得A對象的鎖。
線程1獲得對象B的鎖（同時持有對象A的鎖）。
線程1決定等待另一個線程的信號再繼續(xù)。
線程1調用B.wait()，從而釋放了B對象上的鎖，但仍然持有對象A的鎖。
線程2需要同時持有對象A和對象B的鎖，才能向線程1發(fā)信號。
線程2無法獲得對象A上的鎖，因為對象A上的鎖當前正被線程1持有。
線程2一直被阻塞，等待線程1釋放對象A上的鎖。
線程1一直阻塞，等待線程2的信號，因此，不會釋放對象A上的鎖，
而線程2需要對象A上的鎖才能給線程1發(fā)信號……
我們看下面這個實際的例子：
//lock implementation with nested monitor lockout problem
public class Lock{
protected MonitorObject monitorObject = new MonitorObject();
protected boolean isLocked = false;
public void lock() throws InterruptedException{
synchronized(this){
while(isLocked){
synchronized(this.monitorObject){
this.monitorObject.wait();
}
}
isLocked = true;
}
}
public void unlock(){
synchronized(this){
this.isLocked = false;
synchronized(this.monitorObject){
this.monitorObject.notify();
}
}
}
}
可以看到，lock()方法首先在”this”上同步，然后在monitorObject上同步。如果isLocked等于false，因為線程不會繼續(xù)調用monitorObject.wait()，那么一切都沒有問題 。但是如果isLocked等于true，調用lock()方法的線程會在monitorObject.wait()上阻塞。
這里的問題在于，調用monitorObject.wait()方法只釋放了monitorObject上的管程對象，而與”this“關聯(lián)的管程對象并沒有釋放。換句話說，這個剛被阻塞的線程仍然持有”this”上的鎖。
（校對注：如果一個線程持有這種Lock的時候另一個線程執(zhí)行了lock操作）當一個已經持有這種Lock的線程想調用unlock(),就會在unlock()方法進入synchronized(this)塊時阻塞。這會一直阻塞到在lock()方法中等待的線程離開synchronized(this)塊。但是，在unlock中isLocked變?yōu)閒alse，monitorObject.notify()被執(zhí)行之后，lock()中等待的線程才會離開synchronized(this)塊。
簡而言之，在lock方法中等待的線程需要其它線程成功調用unlock方法來退出lock方法，但是，在lock()方法離開外層同步塊之前，沒有線程能成功執(zhí)行unlock()。
結果就是，任何調用lock方法或unlock方法的線程都會一直阻塞。這就是嵌套管程鎖死。
具體的嵌套管程死鎖的例子
例如，如果你準備實現(xiàn)一個公平鎖。你可能希望每個線程在它們各自的QueueObject上調用wait()，這樣就可以每次喚醒一個線程。
//Fair Lock implementation with nested monitor lockout problem
public class FairLock {
private boolean isLocked = false;
private Thread lockingThread = null;
private List waitingThreads =
new ArrayList();
public void lock() throws InterruptedException{
QueueObject queueObject = new QueueObject();
synchronized(this){
waitingThreads.add(queueObject);
while(isLocked || waitingThreads.get(0) != queueObject){
synchronized(queueObject){
try{
queueObject.wait();
}catch(InterruptedException e){
waitingThreads.remove(queueObject);
throw e;
}
}
}
waitingThreads.remove(queueObject);
isLocked = true;
lockingThread = Thread.currentThread();
}
}
public synchronized void unlock(){
if(this.lockingThread != Thread.currentThread()){
throw new IllegalMonitorStateException(
"Calling thread has not locked this lock");
}
isLocked = false;
lockingThread = null;
if(waitingThreads.size() > 0){
QueueObject queueObject = waitingThread.get(0);
synchronized(queueObject){
queueObject.notify();
}
}
}
}
乍看之下，嗯，很好，但是請注意lock方法是怎么調用queueObject.wait()的，在方法內部有兩個synchronized塊，一個鎖定this，一個嵌在上一個synchronized塊內部，它鎖定的是局部變量queueObject。
當一個線程調用queueObject.wait()方法的時候，它僅僅釋放的是在queueObject對象實例的鎖，并沒有釋放”this”上面的鎖。
現(xiàn)在我們還有一個地方需要特別注意， unlock方法被聲明成了synchronized，這就相當于一個synchronized（this）塊。這就意味著，如果一個線程在lock()中等待，該線程將持有與this關聯(lián)的管程對象。所有調用unlock()的線程將會一直保持阻塞，等待著前面那個已經獲得this鎖的線程釋放this鎖，但這永遠也發(fā)生不了，因為只有某個線程成功地給lock()中等待的線程發(fā)送了信號，this上的鎖才會釋放，但只有執(zhí)行unlock()方法才會發(fā)送這個信號。
因此，上面的公平鎖的實現(xiàn)會導致嵌套管程鎖死。
Nested Monitor Lockout vs. Deadlock
嵌套管程鎖死與死鎖很像：都是線程最后被一直阻塞著互相等待。
但是兩者又不完全相同。在死鎖中我們已經對死鎖有了個大概的解釋，死鎖通常是因為兩個線程獲取鎖的順序不一致造成的，線程1鎖住A，等待獲取B，線程2已經獲取了B，再等待獲取A。如死鎖避免中所說的，死鎖可以通過總是以相同的順序獲取鎖來避免。但是發(fā)生嵌套管程鎖死時鎖獲取的順序是一致的。線程1獲得A和B，然后釋放B，等待線程2的信號。線程2需要同時獲得A和B，才能向線程1發(fā)送信號。所以，一個線程在等待喚醒，另一個線程在等待想要的鎖被釋放。
不同點歸納如下：
In deadlock, two threads are waiting for each other to release locks. In nested monitor lockout, Thread 1 is holding a lock A, and waits for a signal from Thread 2. Thread 2 needs the lock A to send the signal to Thread 1.
死鎖中，二個線程都在等待對方釋放鎖。
嵌套管程鎖死中，線程1持有鎖A，同時等待從線程2發(fā)來的信號，線程2需要鎖A來發(fā)信號給線程1。
總結
以上就是本文關于Java并發(fā)之嵌套管程鎖死詳解的全部內容，希望對大家有所幫助。感興趣的朋友可以繼續(xù)參閱本站：java并發(fā)編程之cas詳解、java實現(xiàn)遍歷樹形菜單兩種實現(xiàn)代碼分享等，有什么問題可以隨時留言，小編會及時回復大家的。感謝朋友們對本站的支持！
