一、SQL封裝和性能

在使用Hibernate的時候，我們查詢的是POJO實體類，而不再是數(shù)據(jù)庫的表，例如hql語句 select count(*) from User，里面的User是一個Java類，而不是數(shù)據(jù)庫表User。這符合ORM最初的理想，ORM認為Java程序員使用OO的思維方式，和關系數(shù)據(jù)庫的思維方式差距巨大，為了填補對象和關系思維方式的鴻溝，必須做一個對象到關系的映射，然后在Java的對象世界中，程序員可以使用純的對象的思維方式，查詢POJO對象，查詢條件是對象屬性，不再需要有任何表、字段等關系的概念，這樣java程序員就更容易做持久層的操作。

JPA可以視為Hibernate的兒子，也繼承了這個思路，把SQL徹底封裝起來，讓Java程序員看不到關系的概念，用純的面向?qū)ο笏枷?，重新?chuàng)造一個新的查詢語言代替sql，比如hql，還有JPQL等。支持JPA的框架，例如Ebean都屬于這種類型的框架。

但封裝SQL，使用另一種純的面向?qū)ο蟛樵冋Z言代替sql，真的能夠讓程序員更容易實現(xiàn)持久層操作嗎？MyBatis的流行證明了事實并非如此，至少在大多數(shù)情況下，使用hql并不比使用sql簡單。首先，從很多角度上看，hql/JPQL等語言更加復雜和難以理解；其次就是性能上明顯降低，速度更慢，內(nèi)存占用巨大，而且還不好優(yōu)化。最為惱火的是，當關系的概念被替換為對象的概念之后，查詢語言的靈活性變得很差，表達能力也比sql弱很多。寫查詢語句的時候受到各種各樣的限制，一個典型的例子就是多表關聯(lián)查詢。

不管是hibernate還是jpa，表之間的連接查詢，被映射為實體類之間的關聯(lián)關系，這樣，如果兩個實體類之間沒有（實現(xiàn)）關聯(lián)關系，你就不能把兩個實體（或者表）join起來查詢。這是很惱火的事情，因為我們很多時候并不需要顯式定義兩個實體類之間的關聯(lián)關系就可以實現(xiàn)業(yè)務邏輯，如果使用hql，只是為了join我們就必須在兩個實體類之間添加代碼，而且還不能逆向工程，如果表里面沒有定義外鍵約束的話，逆向工程會把我們添加的關聯(lián)代碼抹掉。

MyBatis則是另外一種類型的持久化框架，它沒有封裝SQL也沒有創(chuàng)建一種新的面相對象的查詢語言，而是直接使用SQL作為查詢語言，只是把結果填入POJO對象而已。使用sql并不比hql和JPQL困難，查詢速度快，可以靈活使用任意復雜的查詢只要數(shù)據(jù)庫支持。從SQL封裝角度上看，MyBatis比Hibernate和JPA成功，SQL本不該被封裝和隱藏，讓Java程序員使用SQL既不麻煩也更容易學習和上手，這應該是MyBatis流行起來的重要原因。

輕量級持久層框架JOOQ也和MyBatis一樣，直接使用SQL作為查詢語言，比起MyBatis，JOOQ雖然知名度要低得多，但JOOQ不但和MyBatis一樣可以利用SQL的靈活性和高效率，通過逆向工程，JOOQ還可以用Java代碼來編寫SQL語句，利用IDE的代碼自動補全功能，自動提示表名和字段名，減少程序員記憶負擔，還可以在元數(shù)據(jù)發(fā)生變化時發(fā)生編譯錯誤，提示程序員修改相應的SQL語句。

Ebean作為一種基于JPA的框架，它也使用JPQL語言進行查詢，多數(shù)情況下會讓人很惱火。但據(jù)說Ebean不排斥SQL，可以直接用SQL查詢，也可以用類似JOOQ的DSL方式在代碼中構造SQL語句（還是JPQL語句？），但沒用過Ebean，所以具體細節(jié)不清楚。

JDBC Template就不用說了，它根本沒做ORM，當然是純SQL查詢。利用Spring框架，可以把JDBC Template和JPA結合起來使用，在JPA不好查詢的地方，或者效率低不好優(yōu)化的地方使用JDBC，緩解了Hibernate/JPA封裝SQL造成的麻煩，但我仍沒看到任何封裝SQL的必要性，除了給程序員帶來一大堆麻煩和學習負擔之外，沒有太明顯的好處。 

二、DSL和變化適應性

為了實現(xiàn)復雜的業(yè)務邏輯，不論是用SQL還是hql或者JPQL，我們都不得不寫很多簡單的或者復雜的查詢語句，ORM無法減少這部分工作，最多是用另一種面向?qū)ο箫L格的語言去表達查詢需求，如前所述，用面向?qū)ο箫L格的語言不見得比SQL更容易。通常業(yè)務系統(tǒng)中會有很多表，每個表都有很多字段，即便是編寫最簡單的查詢語句也不是一件容易的事情，需要記住數(shù)據(jù)庫中有哪些表，有哪些字段，記住有哪些函數(shù)等。寫查詢語句很多時候成為一件頭疼的事情。

QueryDSL、JOOQ、Ebean甚至MyBatis和JPA都設計一些特性，幫助開發(fā)人員編寫查詢語句，有人稱之為“DSL風格數(shù)據(jù)庫編程”。最早實現(xiàn)這類功能的可能是QueryDSL，把數(shù)據(jù)庫的表結構逆向工程為java的類，然后可以讓java程序員能夠用java的語法構造出一個復雜的查詢語句，利用IDE的代碼自動補全功能，可以自動提示表名、字段名、查詢語句的關鍵字等，很成功的簡化了查詢語句的編寫，免除了程序員記憶各種名字、函數(shù)和關鍵字的負擔。

QueryDSL有很多版本，但用得多的是QueryDSL JPA，可以幫助開發(fā)人員編寫JPQL語句，如前所述，JPQL語句有很多局限不如SQL靈活高效。后來的JOOQ和Ebean，基本上繼承了QueryDSL的思路，Ebean基本上還是JPA風格的ORM框架，雖然也支持SQL，但不清楚其DSL特性是否支持SQL語句編寫，在官網(wǎng)上看到的例子都是用于構造JPQL語句。

這里面最成功的應該是JOOQ，和QueryDSL不同，JOOQ的DSL編程是幫助開發(fā)人員編寫SQL語句，拋棄累贅的ORM概念，JOOQ這個功能非常輕小，非常容易學習和使用，同時性能也非常好，不像QueryDSL和Ebean，需要了解復雜的JPA概念和各種奇異的限制，JOOQ編寫的就是普通的SQL語句，只是把查詢結果填充到實體類中（嚴格說JOOQ沒有實體類，只是自動生成的Record對象），JOOQ甚至不一定要把結果轉換為實體類，可以讓開發(fā)人員按照字段取得結果的值，相對于JDBC，JOOQ會把結果值轉換為合適的Java類型，用起來比JDBC更簡單。

傳統(tǒng)主流的框架對DSL風格支持得很少，Hibernate里面基本上沒有看到有這方面的特性。MyBatis提供了"SQL語句構建器"來幫助開發(fā)人員構造SQL語句，但和QueryDSL/JOOQ/Ebean差很多，不能提示表名和字段名，語法也顯得累贅不像SQL。

JPA給人的印象是復雜難懂，它的MetaModel Api繼承了特點，MetaModel API+Criteria API，再配合Hibernate JPA 2 Metamodel Generator，讓人有點QueryDSL JPA的感覺，只是繞了一個大大的彎，疊加了好幾層技術，最后勉強實現(xiàn)了QueryDSL JPA的簡單易懂的功能。很多人不推薦JPA+QueryDSL的用法，而是推薦JPA MetaModel API+Criteria API+Hibernate JPA 2 Metamodel Generator的用法，讓人很難理解，也許是因為這個方案是純的標準的JPA方案。

數(shù)據(jù)庫DSL編程的另一個主要賣點是變化適應性強，數(shù)據(jù)庫表結構在開發(fā)過程中通常會頻繁發(fā)生變化，傳統(tǒng)的非DSL編程，字段名只是一個字符串，如果字段名或者類型改變之后，查詢語句沒有相應修改，編譯不會出錯，也容易被開發(fā)人員忽略，是bug的一個主要來源。DSL編程里面，字段被逆向工程為一個java類的屬性，數(shù)據(jù)庫結構改變之后，作為java代碼一部分的查詢語句會發(fā)生編譯錯誤，提示開發(fā)人員進行修改，可以減少大量bug，減輕測試的負擔，提高軟件的可靠性和質(zhì)量。

三、跨數(shù)據(jù)庫移植

Hibernate和JPA使用hql和JPQL這類數(shù)據(jù)庫無關的中間語言描述查詢，可以在不同數(shù)據(jù)庫中無縫移植，移植到一個SQL有巨大差別的數(shù)據(jù)庫通常不需要修改代碼或者只需要修改很少的代碼。Ebean如果不使用原生SQL，而是使用JPA的方式開發(fā)，也能在不同數(shù)據(jù)庫中平滑的移植。

MyBatis和JOOQ直接使用SQL，跨數(shù)據(jù)庫移植時都難免要修改SQL語句。這方面MyBatis比較差，只有一個動態(tài)SQL提供的特性，對于不同的數(shù)據(jù)庫編寫不同的sql語句。

JOOQ雖然無法像Hibernate和JPA那樣無縫移植，但比MyBatis好很多。JOOQ的DSL很大一部分是通用的，例如分頁查詢中，MySQL的limit/offset關鍵字是很方便的描述方式，但Oracle和SQLServer的SQL不支持，如果我們用JOOQ的DSL的limit和offset方法構造SQL語句，不修改移植到不支持limit/offset的Oracle和SQLServer上，我們會發(fā)現(xiàn)這些語句還能正常使用，因為JOOQ會把limit/offset轉換成等價的目標數(shù)據(jù)庫的SQL語句。JOOQ根據(jù)目標數(shù)據(jù)庫轉換SQL語句的特性，使得在不同數(shù)據(jù)庫之間移植的時候，只需要修改很少的代碼，明顯優(yōu)于MyBatis。

JDBC Template應該最差，只能盡量使用標準sql語句來減少移植工作量。 

四、安全性

一般來說，拼接查詢語句都會有安全隱患，容易被sql注入攻擊。不論是jdbc，還是hql/JPQL，只要使用拼接的查詢語句都是不安全的。對于JDBC來說，使用參數(shù)化的sql語句代替拼接，可以解決問題。而JPA則應該使用Criteria API解決這個問題。

對于JOOQ之類的DSL風格框架，最終會被render為參數(shù)化的sql，天生免疫sql注入攻擊。Ebean也支持DSL方式編程，也同樣免疫sql注入攻擊。

這是因為DSL風格編程參數(shù)化查詢比拼接字符串查詢更簡單，沒人會拼接字符串。而jdbc/hql/JPQL拼接字符串有時候比參數(shù)化查詢更簡單，特別是jdbc，很多人會偷懶使用不安全的方式。

五、JOOQ的失敗之處

可能大部分人會不同意，雖然Hibernate、JPA仍然大行其道，是最主流的持久化框架，但其實這種封裝SQL的純正ORM已經(jīng)過時，效益低于使用它們的代價，應該淘汰了。MyBatis雖然有很多優(yōu)點，但它的優(yōu)點JOOQ基本上都有，而且多數(shù)還更好。MyBatis最大的缺點是難以避免寫xml文件，xml文件編寫困難，容易出錯，還不容易查找錯誤。相對于JOOQ，MyBatis在多數(shù)情況下沒有任何優(yōu)勢。

Ebean同時具有很多不同框架的優(yōu)點，但它是基于JPA的，難免有JPA的各種限制，這是致命的缺點。

JOOQ這個極端輕量級的框架技術上是最完美的，突然有一天幾個Web系統(tǒng)同時崩了，最后發(fā)現(xiàn)是JOOQ試用期過期了，這是JOOQ的失敗之處，它不是完全免費的，只是對MySql之類的開源數(shù)據(jù)庫免費。

最終，我決定選擇JDBC Template。