轉(zhuǎn)自:開源中國
創(chuàng)新互聯(lián)公司成立以來不斷整合自身及行業(yè)資源、不斷突破觀念以使企業(yè)策略得到完善和成熟,建立了一套“以技術(shù)為基點(diǎn),以客戶需求中心、市場為導(dǎo)向”的快速反應(yīng)體系。對公司的主營項(xiàng)目,如中高端企業(yè)網(wǎng)站企劃 / 設(shè)計(jì)、行業(yè) / 企業(yè)門戶設(shè)計(jì)推廣、行業(yè)門戶平臺運(yùn)營、成都app軟件開發(fā)、移動網(wǎng)站建設(shè)、微信網(wǎng)站制作、軟件開發(fā)、成都棕樹電信機(jī)房等實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)化操作,讓客戶可以直觀的預(yù)知到從創(chuàng)新互聯(lián)公司可以獲得的服務(wù)效果。
開源規(guī)劃調(diào)度引擎 OptaPlanner 官網(wǎng)發(fā)布了一個(gè) Java 11 GC 性能基準(zhǔn)測試報(bào)告。
當(dāng)前使用量最大的 Java 版本是 8,所以測試者用 Java 8 與 Java 11 進(jìn)行對比測試。GC 是影響 Java 性能的關(guān)鍵因素,所以測試自然也基于 GC,在 G1 GC 和并行 GC 下分別進(jìn)行了測試,結(jié)果如下:
Java 8 vs. Java 11
使用 G1 GC
G1 GC 下每秒分值:
Java 11 在幾乎所有測試數(shù)據(jù)集上都有速度上的提升。平均而言,僅通過切換到 Java 11 就有 16% 的改進(jìn),這種改進(jìn)可能是因?yàn)?Java 10 中引入了 JEP 307: Parallel Full GC for G1。
使用并行 GC
使用并行 GC,結(jié)果不如 G1,某些數(shù)據(jù)集上有所改進(jìn),但其它數(shù)據(jù)集保持不變甚至出現(xiàn)性能下降。平均而言,Java 11 的性能提升了 4% 以上。
測試者還在 Java 11 上對并行 GC 與 G1 GC 進(jìn)行對比:
Java 11 上并行 GC vs. G1 GC
結(jié)果表明 G1 GC 整體上不如并行 GC。
OptaPlanner 表示,從 Java 8 到 Java 11,G1 GC 的平均速度改進(jìn)為 16.1%,并行 GC 為 4.5%。
同時(shí)雖然并行 GC 面向吞吐量,而 G1 則側(cè)重于低延遲 GC,但是 Java 11 中帶來的 G1 顯著改進(jìn),使得將兩者進(jìn)行直接比較是有意義的。
此外,基于基準(zhǔn)測試中的大多數(shù)數(shù)據(jù)集來看,并行 GC 還是更適合 OptaPlanner 的,因?yàn)橥掏铝繉τ诮鉀Q OptaPlanner 的優(yōu)化問題更為重要。
詳細(xì)測試基準(zhǔn)與過程查看原文:
https://www.optaplanner.org/blog/2019/01/17/HowMuchFasterIsJava11.html