一個(gè)網(wǎng)友堅(jiān)持奇念q而不是念j，所以我就研究了幾天，發(fā)現(xiàn)了很多問(wèn)題。
結(jié)論為：奇念q而不是念j。我也發(fā)現(xiàn)了《華杉講透孫子兵法》關(guān)于“奇”有10大錯(cuò)誤。華杉以偽書(shū)套偽書(shū)的方式，來(lái)反駁大家的常識(shí)和字典認(rèn)為正確的讀音，并且對(duì)此進(jìn)行大力宣傳，更大的問(wèn)題是，包括我在內(nèi)的很多人都相信了，這件事本身就極具荒謬性。《華杉講透孫子兵法》關(guān)于“奇”10大錯(cuò)誤包括：錯(cuò)誤1：《握奇文》是偽書(shū)，不能作為證據(jù)，屬于證據(jù)錯(cuò)誤。錯(cuò)誤2 《李衛(wèi)公問(wèn)對(duì)》是偽書(shū)，不能作為證據(jù)，屬于證據(jù)錯(cuò)誤。錯(cuò)誤3：《握奇經(jīng)》的奇即使念j，也不能說(shuō)明《孫子兵法》的奇念j，兩者不是決定關(guān)系，屬于邏輯錯(cuò)誤。錯(cuò)誤4：李靖的說(shuō)法是他的觀點(diǎn)而不是事實(shí)本身，以觀點(diǎn)當(dāng)作事實(shí)，犯了邏輯錯(cuò)誤。錯(cuò)誤5：握奇不念j而念q，握機(jī)同握奇是不同讀音。證據(jù)錯(cuò)誤。錯(cuò)誤6：認(rèn)為以奇勝中的奇是奇偶的j，這是結(jié)論，沒(méi)有證據(jù)證明說(shuō)明，所以證明不成立，證明錯(cuò)誤。錯(cuò)誤7：奇數(shù)和多余是兩個(gè)釋義，兩個(gè)釋義解釋同一個(gè)字，釋義沖突，犯了邏輯錯(cuò)誤。錯(cuò)誤8：余奇不念j，也不是多余意思，證據(jù)錯(cuò)誤。錯(cuò)誤9：引用曹操的解釋不對(duì)，曲解曹操意思，屬于證據(jù)錯(cuò)誤。錯(cuò)誤10：《握奇文》和《孫子兵法》不是相差一千年，證據(jù)錯(cuò)誤。我們將以《華杉講透孫子兵法》書(shū)中關(guān)于奇讀音的內(nèi)容和封底的成都小程序開(kāi)發(fā)公司條內(nèi)容作為材料進(jìn)行分析，我的分析中有鏈接地址和截圖，為了方便大家查看，有的截圖我還做了標(biāo)記（如圖3所示）。圖3 《華杉講透孫子兵法》關(guān)于奇讀音的原文錯(cuò)誤1：《握奇文》是偽書(shū)，不能作為證據(jù)，屬于證據(jù)錯(cuò)誤。《華杉講透孫子兵法》原文：最早有一部黃帝兵法，叫《握奇文》，又稱為《握機(jī)文》，《唐太宗李衛(wèi)公問(wèn)對(duì)》里，君臣二人討論到這本書(shū)，李靖認(rèn)為本是《握奇文》，因?yàn)槟頹，傳來(lái)傳去，傳成《握機(jī)文》了，用“機(jī)”字也對(duì)，預(yù)備隊(duì)，也是機(jī)動(dòng)部隊(duì)。《握奇文》是偽書(shū)，不能作為證據(jù)。《握奇文》被稱為《握奇經(jīng)》、《握機(jī)經(jīng)》或《風(fēng)后握奇經(jīng)》，網(wǎng)上寫(xiě)為黃帝之臣風(fēng)后所著。華杉寫(xiě)的是黃帝的兵法，風(fēng)后是黃帝之臣，說(shuō)是黃帝兵法也可以。百度百科寫(xiě)道：“關(guān)于此書(shū)的作者及作年，目前各家說(shuō)法不一。稱黃帝臣風(fēng)后所撰，顯然是偽托。但到底成于何人之手，尚難安論，但最遲應(yīng)不晚于唐。”百科也寫(xiě)道：《風(fēng)后握奇經(jīng)》“顯然是偽托”。《握奇經(jīng)》百度百科：https://baike.baidu.com/item/握奇經(jīng)/975903?fr=aladdin《風(fēng)后握奇經(jīng)》百度百科：https://baike.baidu.com/item/風(fēng)后握奇經(jīng)/22875537?fr=aladdin （如圖4所示）圖4 《風(fēng)后握奇經(jīng)》是偽書(shū)證據(jù)1點(diǎn)擊百度百科最下邊的參考資料，可以找到本百科的參考源為中國(guó)知網(wǎng)（如圖5所示）。圖5 《風(fēng)后握奇經(jīng)》百科參考鏈接百度百科說(shuō)《握奇經(jīng)》是偽作，那就一定是偽作嗎？我們?cè)僬艺覄e的證據(jù)。中國(guó)著名歷史學(xué)家、社會(huì)活動(dòng)家翦伯贊所著《史料與史學(xué)》中的《史料擇別與辨?zhèn)螌W(xué)》寫(xiě)了《風(fēng)后握奇經(jīng)》為偽作，并且給出了判斷古代偽作的幾個(gè)方法，比如“考察著者有無(wú)此人”，“著書(shū)年代是否有文字”，風(fēng)后為神話人物，就是古代并無(wú)此人，所以不可能有他寫(xiě)的《握奇經(jīng)》。黃帝時(shí)代沒(méi)有文字，所以也不可能有寫(xiě)書(shū)流傳（如圖6所示）。圖6 《風(fēng)后握奇經(jīng)》是偽書(shū)證據(jù)2我還特意查了一下風(fēng)后，百度百科寫(xiě)的確實(shí)是神話人物（如圖7所示）。風(fēng)后的百度百科：https://baike.baidu.com/item/風(fēng)后/6383973?fr=aladdin圖7 《風(fēng)后握奇經(jīng)》作者是神話人物當(dāng)然，如果我們還不敢確認(rèn)《握奇經(jīng)》是偽作，還可以再查。比如《重考古今偽書(shū)考》也說(shuō)《握奇經(jīng)》為偽作（如圖8所示）。https://baike.baidu.com/item/重考古今偽書(shū)考/3033113?fr=aladdin圖8 《風(fēng)后握奇經(jīng)》是偽書(shū)證據(jù)3還可以參考其他書(shū)，比如《古今偽書(shū)考》和《古今偽書(shū)考補(bǔ)證》等。還比如文章《為什么梁?jiǎn)⒊覕嘌浴端膸?kù)提要》中指出的偽作一定是偽？》文末有一句話為：“《四庫(kù)提要》為官書(shū)，間不免敷衍門(mén)面，且成書(shū)在乾隆中葉，許多問(wèn)題或未發(fā)生，或未解決?？傊?，《提要》所認(rèn)為真的，未必便真；所指為偽的，一定是偽，我敢斷言（如圖9所示）。”圖9 《風(fēng)后握奇經(jīng)》是偽書(shū)證據(jù)3錯(cuò)誤2 《李衛(wèi)公問(wèn)對(duì)》是偽書(shū)，不能作為證據(jù)，屬于證據(jù)錯(cuò)誤。《華杉講透孫子兵法》原文：最早有一部黃帝兵法，叫《握奇文》，又稱為《握機(jī)文》，《唐太宗李衛(wèi)公問(wèn)對(duì)》里，君臣二人討論到這本書(shū)，李靖認(rèn)為本是《握奇文》，因?yàn)槟頹，傳來(lái)傳去，傳成《握機(jī)文》了，用“機(jī)”字也對(duì)，預(yù)備隊(duì)，也是機(jī)動(dòng)部隊(duì)。《唐太宗李衛(wèi)公問(wèn)對(duì)》，又被稱為《李衛(wèi)公問(wèn)對(duì)》，也是偽書(shū)?？梢圆榭础吨乜脊沤駛螘?shū)考》（如圖10所示）。《李衛(wèi)公問(wèn)對(duì)》的百度百科：https://baike.baidu.com/item/李衛(wèi)公問(wèn)對(duì)/1030182?fr=aladdin圖10 《李衛(wèi)公問(wèn)對(duì)》是偽書(shū)證據(jù)1《重考古今偽書(shū)考》百度百科：https://baike.baidu.com/item/重考古今偽書(shū)考/3033113?fr=aladdin（如圖11所示）圖11 《李衛(wèi)公問(wèn)對(duì)》是偽書(shū)證據(jù)2百度百科也寫(xiě)的是后人之作。唐太宗和李靖真的討論過(guò)《握奇經(jīng)》嗎？真的討論過(guò)“奇”的讀音了嗎？寫(xiě)書(shū)的人是誰(shuí)，比故事發(fā)生晚多少年？他是如何知道唐太宗和李靖談話的？他是如何獲得唐太宗和李靖的多次談話的？《李衛(wèi)公問(wèn)對(duì)》作為偽書(shū)，不能作為證據(jù)，特別還是用一個(gè)偽書(shū)來(lái)反駁大家的常識(shí)和字典。因?yàn)椤独钚l(wèi)公問(wèn)對(duì)》是偽書(shū)，《華杉講透孫子兵法》中寫(xiě)的“傳來(lái)傳去”可能也是假的。錯(cuò)誤3：《握奇經(jīng)》的奇即使念j，也不能說(shuō)明《孫子兵法》的奇念j，兩者不是決定關(guān)系，屬于邏輯錯(cuò)誤。《握奇經(jīng)》即使不是偽作，那么《握奇經(jīng)》的奇即使念j，也不能決定孫子兵法》的奇念j，這兩者不存在決定關(guān)系。如果按照誰(shuí)先誰(shuí)具有決定權(quán)的邏輯，那么就不會(huì)產(chǎn)生那么多多音字了，因?yàn)榧词巩a(chǎn)生了，也要以成都小程序開(kāi)發(fā)公司個(gè)產(chǎn)生這個(gè)字的讀音為準(zhǔn)。錯(cuò)誤4：李靖的說(shuō)法是他的觀點(diǎn)而不是事實(shí)本身，以觀點(diǎn)當(dāng)作事實(shí)，犯了邏輯錯(cuò)誤。先不考慮《握奇經(jīng)》和《唐太宗李衛(wèi)公問(wèn)對(duì)》是偽書(shū)的問(wèn)題。《握奇經(jīng)》這本書(shū)并沒(méi)有說(shuō)奇念j，《唐太宗李衛(wèi)公問(wèn)對(duì)》中，說(shuō)是唐太宗對(duì)于《握奇經(jīng)》和《握機(jī)經(jīng)》這兩個(gè)名字產(chǎn)生了疑問(wèn)，而李靖給了一個(gè)解釋，注意，這是李靖的觀點(diǎn)，成都網(wǎng)站維護(hù)公司不代表這是事實(shí)本身。華杉將李靖的說(shuō)法當(dāng)作事實(shí)，這犯了邏輯錯(cuò)誤。別人可能也會(huì)有別的對(duì)《握奇經(jīng)》和《握機(jī)經(jīng)》的解釋，比如這本書(shū)最早可能叫《握機(jī)經(jīng)》，經(jīng)過(guò)幾百甚至上千年流傳，竹簡(jiǎn)或其他載體中的機(jī)看不清了，后人看文章中有“握奇”二字，所以推測(cè)書(shū)名為《握奇經(jīng)》。《唐太宗李衛(wèi)公問(wèn)對(duì)》https://dushu.baidu.com/pc/reader?gid=4355338319
重慶分公司
重慶分公司
