深圳“四方形”法務(wù)主任，被“殺豬盤”騙6百萬，他是如何落入套路中的？
第1點(diǎn)落入圈套的原因就是對方開始了一個(gè)殺豬盤的計(jì)劃，第2點(diǎn)不斷的列了一個(gè)四方形的陣容，讓你上當(dāng)受騙，第3點(diǎn)就是他手段最高明的地方就是讓你死心塌地的相信
創(chuàng)新互聯(lián)客戶idc服務(wù)中心，提供德陽機(jī)房服務(wù)器托管、成都服務(wù)器、成都主機(jī)托管、成都雙線服務(wù)器等業(yè)務(wù)的一站式服務(wù)。通過各地的服務(wù)中心，我們向成都用戶提供優(yōu)質(zhì)廉價(jià)的產(chǎn)品以及開放、透明、穩(wěn)定、高性價(jià)比的服務(wù)，資深網(wǎng)絡(luò)工程師在機(jī)房提供7*24小時(shí)標(biāo)準(zhǔn)級(jí)技術(shù)保障。
深圳短視頻代運(yùn)營公司都是騙人的嗎?這些運(yùn)營公司也不是說是騙人的，只是說有些公司做得好一點(diǎn)，有些公司的水平可能比較差一點(diǎn)，所以在選擇的時(shí)候最好的話，看實(shí)際的情況，看他們做的案例怎么樣？然后再根據(jù)實(shí)際的情況進(jìn)行選擇。
優(yōu)酷起訴深圳一家公司獲賠4萬多，這是一起什么案件？第一，到底是因?yàn)槭裁床艑?dǎo)致優(yōu)酷起訴他們？
我們都知道在此前有一部熱播的大劇長安12時(shí)辰，雖然描述的是古代長安一天的時(shí)光，但是卻講述了很多的故事情節(jié)，可以說極為的撲朔迷離，而且劇情也是非常緊湊的，在當(dāng)時(shí)引起了網(wǎng)友的一片熱議，不過作為優(yōu)酷獨(dú)播的作品，很多人想要看到它是需要開會(huì)員才可以的，也就是說需要付費(fèi)。
第二，對優(yōu)酷造成的損失。
因?yàn)楹芏嗳瞬辉敢飧顿M(fèi)，自然會(huì)想要去網(wǎng)上找一些免費(fèi)的資源，所以就搜索到了這個(gè)公司所開設(shè)的鏈接。雖然他們的鏈接是免費(fèi)的，對其本身并沒有產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的收益，但是他們的做法卻侵犯了原告的合法權(quán)益，也就是優(yōu)酷公司沒有辦法通過付費(fèi)來獲得一定的利潤，因此才會(huì)起訴他們，當(dāng)然法院也會(huì)支持他們的訴求。
第三，如何看待這一次的賠款？
其實(shí)從案件的細(xì)節(jié)就可以看出，優(yōu)酷公司做一次申請的是50萬元的賠償金額，但是法院最后只判決了4萬元，一方面是因?yàn)檫@個(gè)小公司從中獲利的額度要遠(yuǎn)小于優(yōu)酷公司的申請。還有另外一個(gè)最重要的原因，那就是我最開始所考慮的那樣，如果這些平臺(tái)真的能夠壟斷短的話，一告一個(gè)準(zhǔn)，那么以后的定價(jià)權(quán)將會(huì)岌岌可危。
短視頻起訴騰訊，騰訊回應(yīng)它，這期間發(fā)生了什么？抖音方面主張，騰訊通過微信和QQ限制用戶分享來自抖音的內(nèi)容，構(gòu)成了《反壟斷法》所禁止的“濫用市場支配地位，排除、限制競爭的壟斷行為”。抖音要求法院判令騰訊立即停止這一行為，刊登公開聲明消除不良影響，并賠償抖音經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用9000萬元。起訴狀顯示，該訴訟的原告方為成都微播視界科技有限公司和成都字節(jié)跳動(dòng)科技有限公司，被告為深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司、騰訊科技（深圳）有限公司、騰訊科技（成都）有限公司和成都力天無限網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司。據(jù)介紹，用戶分享抖音鏈接到微信和QQ平臺(tái)后均無法正常播放，至今已經(jīng)持續(xù)近三年。但騰訊旗下及其他第三方短視頻應(yīng)用，如微視、快手等，均可以在微信正常分享和播放。
抖音在起訴狀中表示，即時(shí)通信類應(yīng)用，已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)用戶規(guī)模最大、普及率和使用率最高的基礎(chǔ)應(yīng)用。微信、QQ月活躍用戶數(shù)分別超過12億和6億，加上其即時(shí)溝通分享功能及網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，決定了用戶幾乎不可能集體遷移。此外，目前市場上沒有其他經(jīng)營者，能夠提供與微信和QQ具有對等功能的服務(wù)。這意味著騰訊“具有市場支配地位”。抖音認(rèn)為，騰訊封禁抖音的行為是濫用市場支配地位的表征。封禁不僅損害了用戶權(quán)益，破壞了抖音產(chǎn)品和服務(wù)的正常運(yùn)營，還排除、限制了市場競爭。
騰訊回應(yīng)被抖音起訴：系惡意誣陷，將起訴對方違法侵權(quán)！騰訊表示，騰訊及其產(chǎn)品遵循公平競爭、開放合作的理念為用戶和第三方產(chǎn)品提供服務(wù)。字節(jié)跳動(dòng)公司的相關(guān)指控純屬失實(shí)，系惡意誣陷。騰訊方面認(rèn)為，字節(jié)跳動(dòng)旗下多款產(chǎn)品，包括抖音通過各種不正當(dāng)競爭方式違規(guī)獲取微信用戶個(gè)人信息，破壞平臺(tái)規(guī)則，已被法院多個(gè)禁令要求立即停止侵權(quán)?！白止?jié)跳動(dòng)及相關(guān)公司還存在諸多侵害平臺(tái)生態(tài)和用戶權(quán)益的違法違規(guī)行為。我們將繼續(xù)提起訴訟。”騰訊表示。
抖音再回應(yīng)：騰訊所謂“違規(guī)獲取微信用戶個(gè)人信息”不屬實(shí)！
在騰訊回應(yīng)后，抖音就起訴騰訊一事再次作出說明，抖音認(rèn)為，騰訊所謂“違規(guī)獲取微信用戶個(gè)人信息”不屬實(shí)。對于被騰訊指控違規(guī)獲取微信用戶個(gè)人信息的說法，抖音回應(yīng)道：“真實(shí)情況是，騰訊認(rèn)為用戶的頭像、昵稱等用戶數(shù)據(jù)都屬于騰訊公司的‘商業(yè)資源’，并據(jù)此認(rèn)為，除非騰訊同意，其他任何產(chǎn)品，即使獲得用戶授權(quán)，也不能使用這些用戶的相關(guān)數(shù)據(jù)，否則即構(gòu)成騰訊所謂‘非法使用’。與此同時(shí)，騰訊旗下產(chǎn)品、游戲及其投資公司卻可以“合法使用”這些用戶數(shù)據(jù)。”抖音提出，騰訊這種對于用戶數(shù)據(jù)的壟斷行為，嚴(yán)重影響了行業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。
抖音起訴騰訊一年半后，被裁定管轄權(quán)歸屬深圳中院起訴騰訊不正當(dāng)競爭，只能在深圳市相關(guān)法院打官司？
歷時(shí)一年半后，抖音訴騰訊不正當(dāng)競爭一案，終于有了最新進(jìn)展。2020年12月，福州市中級(jí)人民級(jí)法院對抖音訴騰訊不正當(dāng)競爭案做出管轄權(quán)裁定，認(rèn)定該案管轄權(quán)應(yīng)按照微信、QQ開發(fā)者協(xié)議約定，歸屬協(xié)議簽署地所在法院。根據(jù)此案標(biāo)的，福州市中級(jí)法院會(huì)將案件移送至深圳市中院審理。
抖音要求法院解除限制、消除影響并賠償損失9000萬元。
但騰訊方面對此案提出了管轄權(quán)異議。騰訊方面認(rèn)為，該案實(shí)際上是“抖音”短視頻產(chǎn)品使用微信、QQ開放平臺(tái)時(shí)，產(chǎn)生的合同糾紛。因此，該案應(yīng)在合同約定的管轄地，即深圳市相關(guān)法院進(jìn)行審理。
福州中院認(rèn)可了這一看法。法院在裁定中寫到，“根據(jù)微信、QQ開放平臺(tái)開發(fā)者協(xié)議約定，于騰訊公司之間發(fā)生任何糾紛或爭議，雙方均同意提交協(xié)議簽訂地有管轄權(quán)的法院解決”。“本案應(yīng)以開發(fā)者協(xié)議約定的合同簽署地確定管轄”。
抖音方面不認(rèn)可這一看法。抖音表示，本案是基于騰訊不正當(dāng)競爭而提起的侵權(quán)訴訟，不是雙方在履行開發(fā)者協(xié)議中產(chǎn)生的合同糾紛，不應(yīng)基于騰訊的開發(fā)者協(xié)議格式條款選擇管轄地。此外，即便案件同時(shí)涉及違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任，根據(jù)法律相關(guān)規(guī)定，選擇權(quán)也在原告。
值得注意的是，在不同地區(qū)、不同案件的管轄權(quán)爭議中，騰訊公司對類似事實(shí)的定性提出相反看法，卻獲得各地法院支持。
騰訊這次認(rèn)為相關(guān)訴訟是“合同糾紛”，但在此前騰訊作為原告提起的類似訴訟中，騰訊和法院卻往往認(rèn)定相關(guān)案件為不正當(dāng)競爭訴訟，非合同糾紛。
例如2019年，在天津市濱海新區(qū)人民法院審理的騰訊訴抖音、多閃案。該案由騰訊相關(guān)公司在2月提起訴訟，3月法院發(fā)出禁令。雖然案件主要是依據(jù)開發(fā)者協(xié)議，討論用戶頭像、昵稱數(shù)據(jù)的權(quán)益歸屬，但騰訊和法院都認(rèn)為該案屬于不正當(dāng)競爭糾紛，而非合同糾紛。法院還指出，即便同時(shí)存在兩種糾紛，騰訊也可以選擇其中一種作為案由起訴。
當(dāng)時(shí)多閃曾提出騰訊天津公司的訴訟主體資格，及隨之產(chǎn)生的管轄權(quán)問題，但遭到法院駁回。
2018年，杭州鐵路運(yùn)輸法院審理的，騰訊公司訴杭州科貝網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、杭州海逸網(wǎng)絡(luò)科技有限公司不正當(dāng)競爭案件，和本案的相似度更高。被告主張，兩被告在注冊時(shí)簽訂微信公眾平臺(tái)服務(wù)協(xié)議、騰訊服務(wù)協(xié)議、騰訊微信軟件許可及服務(wù)協(xié)議，原被告之間是合同關(guān)系，同樣沒有得到騰訊和法院的認(rèn)可，最終認(rèn)定為不正當(dāng)競爭糾紛。
公司招短視頻運(yùn)營是騙人的嗎？公司招短視頻運(yùn)營不是騙人的，因?yàn)楝F(xiàn)在有許多網(wǎng)紅都需要一些人幫他運(yùn)營，他的短視頻來幫他賺取一些流量，所以說現(xiàn)在有很多人都在找這個(gè)短視頻運(yùn)營，所以說我們是可以去找這些兼職的
傳媒公司侵權(quán)李現(xiàn)被限高，相似案件為何頻發(fā)？一傳媒公司在微信公眾號(hào)中發(fā)了兩篇文章，使用了李現(xiàn)的肖像。相似的侵權(quán)案件頻發(fā)，這也是引發(fā)了大眾的關(guān)注。要知道在之前大數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)并不發(fā)達(dá)的時(shí)候，很多明星的肖像都被盜用，被應(yīng)用到各種方面可能會(huì)是公眾號(hào)，也可能會(huì)是餐飲方面以至于醫(yī)美方面等等。
要知道這些事情對于代言人來說其實(shí)是有很大的影響的，要知道對于這種沒有被授權(quán)，便使用別人肖像的錢行為是侵害了肖像權(quán)的，如果這個(gè)公司要是出現(xiàn)了什么問題，那么李現(xiàn)這樣的演員并會(huì)受到影響。
在之前大數(shù)據(jù)并不會(huì)監(jiān)測到這類事情的發(fā)生的時(shí)候，因?yàn)橐恍┟餍茄輪T的圖像在網(wǎng)絡(luò)上很容易便能得到，而商家正是因?yàn)橛玫搅诉@個(gè)漏洞找到了這些演員的照片，再加以P圖，就可以用到自己的商業(yè)方面，且不用花費(fèi)一分錢。而且明星是具有一定的明星效益的，如果要是被亂用這些，那么明星的利益就會(huì)受到損害。這也就是為什么明星會(huì)有代言產(chǎn)品，這樣的工作，這可以為他們提供額外的收益。
這樣的案件頻繁發(fā)生，也要從商家自身來說。這樣的看似的小小行為其實(shí)也給明星以及商家?guī)砹撕艽蟮碾[患，一方面是商家的這種行為觸犯了法律，還會(huì)在事情曝光之后受到大家的批評，同時(shí)口碑下降。另一方面如果要是公司的產(chǎn)品出現(xiàn)了什么問題，那么代言的明星便會(huì)受到牽連?，F(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)十分發(fā)達(dá)，只要明星出了一點(diǎn)點(diǎn)的事情，便會(huì)被無限放大受到了網(wǎng)友的譴責(zé)，同時(shí)還有可能會(huì)被網(wǎng)暴的風(fēng)險(xiǎn)。這里就要求相關(guān)部門加大監(jiān)管，避免這種事件的發(fā)生，商家也要自我反省，不能夠做違法的事情。
重慶分公司
重慶分公司
