互聯(lián)網(wǎng)IDC圈2月19日?qǐng)?bào)道：史料海洋給我們提供的是人類(lèi)經(jīng)歷的數(shù)據(jù)資料，這些資料是我們證明、證偽歷史結(jié)論的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。希望讀者能從三位量化歷史學(xué)者的研究中得到一些啟發(fā)。
歷史只有工業(yè)革命前后之分
大數(shù)據(jù)研究不僅能預(yù)測(cè)人未來(lái)的行為，也能讓我們更清晰地看清過(guò)往的歷史。斯坦福大學(xué)Clark教授說(shuō)，“歷史只有工業(yè)革命前后之分，其他的歷史細(xì)節(jié)雖然很有意思，但不關(guān)鍵。”為什么呢?一方面，世界人均GDP在公元1800年前的兩三千年里基本沒(méi)有變化，工業(yè)革命之后才逐漸上升;另一方面，工業(yè)革命之后人類(lèi)生活方式、社會(huì)結(jié)構(gòu)、政治形態(tài)以及文化內(nèi)涵都有了本質(zhì)性變革。
公元元年時(shí)世界人均GDP大約為445美元(按1990年美元算)，到1820年上升到667美元，1800多年里只增長(zhǎng)了50%。同期，西歐國(guó)家稍微好一些，但也只是從公元元年的450美元增長(zhǎng)到1820年時(shí)的1204美元，英國(guó)作為工業(yè)革命的發(fā)源國(guó)也大致如此。而從1820年到2001年的180年里，世界人均GDP從原來(lái)的667美元增長(zhǎng)到6049美元。由此可見(jiàn)，工業(yè)革命帶來(lái)的收入增長(zhǎng)的確是翻天覆地的。
工業(yè)革命之前的人類(lèi)既然沒(méi)有實(shí)現(xiàn)財(cái)富增長(zhǎng)，那么他們都在忙些什么呢?那個(gè)時(shí)期，不管是東方還是西方，有很多改朝換代，但Clark教授認(rèn)為，“用不著被那些表面的東西所誤導(dǎo)”，在工業(yè)革命之前，人類(lèi)社會(huì)一直沒(méi)有走出“馬爾薩斯模式”，即在生產(chǎn)率不變的情況下，自然災(zāi)害或戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致人口死亡，使接下來(lái)的人均收入增加，為生育率上升、人口增長(zhǎng)提供條件，可是人口增長(zhǎng)后，人均土地和人均收入會(huì)減少，使生存挑戰(zhàn)越來(lái)越大，又導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生并使接下來(lái)的人口又減少，在這個(gè)周期中循環(huán)。
Clark教授通過(guò)對(duì)英國(guó)人遺囑研究發(fā)現(xiàn)，在工業(yè)革命之前，英國(guó)人的生育率跟財(cái)富水平高度正相關(guān)：越有錢(qián)的夫妻，小孩數(shù)量越眾。在16世紀(jì)期間，最富的三分之一英國(guó)人死時(shí)平均還有4至6個(gè)小孩健在，中等財(cái)富的英國(guó)人離世時(shí)平均有3.5到4.5個(gè)小孩健在，而最窮的三分之一英國(guó)人離世時(shí)只有不到3個(gè)小孩活著。到18世紀(jì)末，基本情況仍然是越富有的家庭小孩數(shù)越多，只是每家的小孩數(shù)量都降到4個(gè)以下，并且各財(cái)富階層間的小孩數(shù)量差距明顯縮小。
工業(yè)革命到來(lái)之后，小孩數(shù)量就基本跟財(cái)富水平?jīng)]有關(guān)系了。而從1880年到1980年的100年間，情況正好反過(guò)來(lái)：越窮的英國(guó)人，小孩數(shù)量反而越多，完全改變了工業(yè)革命之前“適者生存”、“有錢(qián)者生存”的規(guī)律。窮者還是追求小孩數(shù)量，而富者更注重小孩的質(zhì)量和自己的生活品質(zhì)。Clark教授發(fā)現(xiàn)工業(yè)革命之后，雖然窮人的小孩數(shù)更多，但富人的平均壽命更長(zhǎng)，這可能是后者更側(cè)重生活質(zhì)量的結(jié)果。
Clark教授的研究結(jié)果對(duì)中國(guó)的歷史研究也很有啟發(fā)。公元元年時(shí)中國(guó)的人均GDP為450美元(跟西歐一樣)，到洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的起點(diǎn)時(shí)也僅為530美元。在人們的基本生活水平幾千年沒(méi)有變化的情況下，那些制度與文化體系是經(jīng)歷了幾千年的檢驗(yàn)，還是只經(jīng)歷了幾年、一兩個(gè)朝代的考驗(yàn)，并不存在本質(zhì)性差別。從這個(gè)意義上講，在收入與生活方式處于靜態(tài)不變的狀況下，那些朝代到底叫“漢朝”、“隋朝”、“唐朝”、“宋朝”，還是“元朝”、“明朝”或“清朝”，這些細(xì)節(jié)意義不是那么大，至少?zèng)]有原來(lái)我們強(qiáng)調(diào)的那么大。
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)敲開(kāi)了國(guó)門(mén)，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)把工業(yè)革命請(qǐng)進(jìn)中國(guó)，由此真正把引發(fā)社會(huì)變革的工業(yè)技術(shù)和相配思維方式帶入中國(guó)，讓中國(guó)有機(jī)會(huì)走出困擾社會(huì)幾千年的馬爾薩斯式陷阱，結(jié)束過(guò)去重復(fù)的靜態(tài)朝代更替周期。
玉米和紅薯曾這樣影響中國(guó)
瑞典斯德哥爾摩大學(xué)賈瑞雪教授研究中國(guó)歷年農(nóng)民暴動(dòng)起義跟自然災(zāi)害的關(guān)系。她的量化歷史研究發(fā)現(xiàn)：在16世紀(jì)玉米、紅薯進(jìn)中國(guó)前，干旱年里平均每12個(gè)州府地區(qū)就有一個(gè)發(fā)生農(nóng)民起義或暴動(dòng)，而玉米、紅薯于16世紀(jì)引進(jìn)中國(guó)后，即使在干旱年，每40個(gè)州府才有一個(gè)發(fā)生農(nóng)民起義。主要原因在于這些“新世界”糧食作物對(duì)水稻有很強(qiáng)的補(bǔ)充作用。從這個(gè)意義上說(shuō)，雖然紅薯、玉米不像大米那么受歡迎，但是在干旱年份，如果是在暴動(dòng)起義和紅薯、玉米之間做選擇，農(nóng)民更愿意選擇后者。
哥倫布發(fā)現(xiàn)美洲后，西班牙人先是從現(xiàn)在的墨西哥把玉米、紅薯和土豆帶回歐洲。按照學(xué)者估算，僅土豆一項(xiàng)就使歐洲人口在1700-1900年兩百年間增長(zhǎng)25%，使歐洲城市化率從27%到35%，并幫助催化了工業(yè)革命的發(fā)生。
這些作物隨后傳入中國(guó)。香港科技大學(xué)龔啟圣教授和他的合作者要研究的問(wèn)題主要有三個(gè)：第一，到底是因?yàn)橐M(jìn)了這三項(xiàng)農(nóng)作物使中國(guó)人口從1500年的1.3億上升到1900年的4億，還是因?yàn)橹袊?guó)人口已經(jīng)增長(zhǎng)太多，到16、17世紀(jì)不得不尋找新的糧食作物?第二，如果是這些新作物激發(fā)了中國(guó)人口增長(zhǎng)，其具體貢獻(xiàn)有多大?第三，這些新作物是否也催化了中國(guó)的人均收入增長(zhǎng)?
他們找到了23個(gè)省1330個(gè)縣的縣志，從1550年左右開(kāi)始研究各縣志哪年首次提到玉米，依此勾畫(huà)出玉米在中國(guó)的擴(kuò)散途徑和持續(xù)時(shí)間。他們發(fā)現(xiàn)，玉米最早是經(jīng)三條路徑進(jìn)入中國(guó)：第一條路徑是絲綢之路，玉米經(jīng)中亞于1560年左右進(jìn)入甘肅，第二條是經(jīng)印度于1563年進(jìn)入云南，第三條途徑是經(jīng)菲律賓于1572年進(jìn)入福建。
接下來(lái)，龔教授把引進(jìn)了玉米的縣和還沒(méi)引進(jìn)玉米的鄰縣，形成兩個(gè)樣本，比較這兩組縣每隔十年的人口密度差別。在考慮到自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭(zhēng)死亡等因素之后，他們的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)：按照1776年、1820年、1851年、1890年、1910年幾個(gè)時(shí)間點(diǎn)看，在每個(gè)時(shí)期，已經(jīng)引進(jìn)玉米的縣人口密度明顯高于沒(méi)有引進(jìn)玉米的縣，而且一個(gè)縣已經(jīng)種植玉米的年份越長(zhǎng)，其人口密度高出的就越多。種玉米的時(shí)間每多十年，其人口密度就多增5%-6%。
經(jīng)過(guò)各種嚴(yán)格計(jì)量方法的驗(yàn)證，他們得出的結(jié)論為：是玉米帶動(dòng)了中國(guó)的人口增長(zhǎng)，而不是人口增長(zhǎng)壓力迫使中國(guó)引進(jìn)玉米、紅薯。而且從1776年到1910年間，中國(guó)14.12%的人口增長(zhǎng)是由玉米所致。而從16世紀(jì)初到20世紀(jì)初，中國(guó)糧食增量的55%是由于這三項(xiàng)新作物。
重慶分公司
重慶分公司
